Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3442/17
номер провадження 2-а/695/29/18
19 березня 2018 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючий - суддя Таратін В.О.
при секретарі Курченко В.М.
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Годованюк А.В.,
третьої особи ОСОБА_4,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про скасування наказів суб'єкта владних повноважень щодо скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА _1 звернувся за місцем свого проживання до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування наказів суб'єкта владних повноважень щодо скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.
В обґрунтування поданого позову ОСОБА_1 зазначає, що 20.06.1996 р. рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради за № 43/95 надано дозвіл п/п ОСОБА_1 на розміщення торгового павільйону (кіоску) по вул. Механізаторів. Окрім того, зобов'язано позивача провести благоустрій навколишньої прилеглої території. 23.03.2000 р. рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради за №23/43 було надано дозвіл позивачу на реконструкцію торгового кіоску по вул. Механізаторів підміні-кафе. Вказані рішення до цього часу залишаються дійсними та не скасованими в установленому порядку, а тому позивач на законних підставах реконструював торговий об'єкт, який розташований на земельній ділянці Вишневої міської ради. 29.03.2002 р. Вишневою міською радою прийнято рішення про відведення в довгострокову оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки під розміщення та використання торгівельного павільйону. На виконання рішення Вишневої міської ради сторонами було укладено 26.05.2003 р. договір оренди земельної ділянки №57. Згідно п.п. 2.2.1 п.2.1. цього Договору термін дії оренди земельної ділянки було визначено з 01.01.2003 р. по 31.12.2012 р.
В п.п. 2.1.2. п.2.1. Договору вказано, що орендарю (позивачу) надається право зводити будівлі і споруди, проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного , користування нею за обраним видом використання. Згідно інвентарної справи Києво- і Святошинського бюро технічної інвентаризації від 07.03.2002 р. за №1195 по вул. Механізаторів в місті Вишневе позивачу належить приміщення магазину (літ. «А») загальною площею 50 кв.м. Вказаний об'єкт ним було створено на підставі рішення відповідача-1 від 23.03.2000 р. №23/43 та Договору оренди земельної ділянки від 26.05.2003 р. за №57. Згідно п.п. 2.2.2. п.2.2 Договору оренди №57 по закінченню терміну дії договору оренди і орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж місяць до його закінчення. Згодом у 2004 році вул. Механізаторів, на якій розташований торговий павільйон позивача, була перейменована на вул. Остапа Вишні (рішення Вишневої міської ради від 06.04.2004 р.). За таких обставин торговий павільйон позивача наразі знаходиться за адресою: вул. Остапа Вишні, 4 1 в м. Вишневе Київської області.
09.08.2011 р. Вишневим міськвиконкомом прийнято рішення за №10-01/Х116-14 «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди на 5 років земельною ділянкою для обслуговування торгівельного павільйону по вул. Остапа Вишні, 4». Вказане рішення є чинним та не скасоване позивачем в судовому порядку, чи шляхом опротестування місцевою прокуратурою. Передумовою для прийняття вказаного рішення Вишневої міської ради стала заява позивача з наданими документами та письмове погодження постійної депутатської комісії з питань містобудування, архітектури, капітального будівництва, інвестиційних відносин, землекористування. Практично без застосування процедури конкурсних торгів (аукціону) позивачу було надане переважне права на відведення в оренду терміном на 5 років земельної ділянки, на якій було розміщено реконструйований об'єкт , що належав ФОП ОСОБА_1 на праві приватної власності.
В п.2.2. рішення міської ради від 09.08.2011 р. вказано, що розроблений проект землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди на 5 років земельну ділянку площею орієнтовно 0,0095 га для обслуговування торгівельного павільйону по вул. Остапа Вишні, 4 подати на розгляд та затвердження на черговій сесії міської ради.
В той же час, 24.06.2016 р. позивач подав до Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції в Київській області декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті нерухомого майна «Будівництво магазину за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні,4», яка була зареєстрована 02.07.2017 р. за №КС-082161841462. 22.07.2016 р. позивачем було подано до Департаменту ДАБІ в Київській області декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво магазину за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні,4, код 1230, II категорія складності», яка 25.07.2016 року зареєстрована за №КС142162071459.
30.07.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. було прийнято рішення про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на приміщення магазину.
Однак, 06.11.2017 р. та 14.11.2017 р. на адресу позивача з боку відповідача було направлено засобами поштової кореспонденції два накази відділу архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського р-ну від 14.11.2017 р. №221-6 про скасування реєстрації декларації від 02.07.2016 р. №КС- 082161841462 щодо об'єкта «Будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_1, а також від 06.11.2017 р. №221-5 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КС 142162071459 від 25.07.2016 р. щодо об'єкта «Будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_1».
На думку позивача, відповідачем при винесенні спірних наказів про скасування реєстрації декларацій порушені приписи ч.2 ст.19 Конституції України, згідно якої державні органи та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в адміністративному позові та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що для скасування реєстрації декларацій у відповідача не існувало підстав, передбачених ч. 7 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Тож, відділ ДАБК Вишневої міської ради без проведення перевірки та попереднього направлення акту перевірки позивачу не мав права скасовувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, а відтак наказ відповідача від 14.11.2017 р. №221-6 є протиправним та прийнятим із порушенням установленого порядку.
Питання щодо наявності самочинно збудованого нерухомого майна на спірній земельній ділянці та порушення позивачем діючих ДБН під час розміщення та обслуговування об'єкту капітального будівництва може бути вирішено виключно в межах перевірки управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, а не доводів, наведених у спірних наказах відповідача від 14.11.2017 р. №221-6 та від 06.11.2017 р. №221-5. Разом з цим, наведені документи про застосування до позивача заходів адміністративного/господарського впливу (за порушення містобудівного законодавства та подання недостовірних даних) до цього часу не приймалися, жодний інспектор управління ДАБІ в Київській області чи відділу ДАБК Вишневого міськвиконкому на відвідував приміщення магазину по вул. О.Вишні, 4 в м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну із позаплановою перевіркою законності подання декларації ОСОБА_1 про початок будівництва та про готовність об'єкта до експлуатації.
На думку представника приписи постанови КМУ № 461 не надають відділу ДАБК Вишневого міськвиконкому повноважень на перевірку достовірності даних, внесених до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яку реєстрував Департамент ДАБІ в Київській області, а також не передбачають повноважень скасовувати державну реєстрацію декларацій, яка проведена територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області.
Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову та підтримав мотивацію представника.
Представник відповідача Вишневої міської ради допитаний в режимі відеоконференції позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.
У відзиві представником відповідача зазначено, що замість листа-повідомлення з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди від 26.05.2003 року за №57 щодо земельної ділянки площею 0,0034 га по АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 була подана заява про надання дозволу на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельною ділянкою площею 95 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Тобто, площа земельної ділянки, яку бажав орендувати ФОП ОСОБА_1, внаслідок продовження терміну дії договору оренди №57 від 26.05.2003 року, як і її конфігурація та межі змінилися, і фактично ОСОБА_1 просив земельну ділянку значно більшою зальною площею, ніж площа земельної ділянки, яка була передана в оренду, що в свою чергу свідчить про фактичну зміну самого об'єкта (предмета) оренди, що виключає можливість продовження терміну дії договору оренди на тих самих умовах, оскільки в кому випадку поновлення договору оренди земельної ділянки необхідно здійснювати в порядку одержання земельної ділянки на праві оренди з врахування положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Враховуючи вищезазначені вимоги чинного земельного законодавства, та беручи до уваги, що у ФОП ОСОБА_1 відсутні документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, розміщене на вищевказаній земельній ділянці 10.12.2015 року на сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області було прийнято рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення ФОП ОСОБА_1 в оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 0,0095 га по АДРЕСА_1.
Відповідно до п.п. 4.3. договору оренди земельної ділянки від 26.05.2003 року за №57 підставою припинення договору є: закінчення його строку.
07.06.2016 року Комісією по здійсненню самоврядного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради було проведено перевірку щодо використання земельної ділянки по АДРЕСА_1. В ході перевірки було встановлено, що на момент її проведення ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 фактично використовується земельна ділянка площею 95 кв.м. без будь-яких документів, що посвідчують право власності чи право користування даною земельною ділянкою.
При цьому, згідно інвентарної справи Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації від 07.03.2002 року ОСОБА_1 збудовано капітальну споруду (магазин) - літ. «А», загальною площею 22,1 кв.м. з цегляним фундаментом, тобто в межах земельної ділянки, яка була надана ФОП ОСОБА_1 в користування на умовах оренди на підставі договору оренди №57 від 26.05.2003 року. Комісією було встановлено, що ОСОБА_1 на самовільно зайнятій ділянці та всупереч інформації, вказаній в інвентарній справі було збудовано капітальну споруду загальною площею 75,09 кв.м. по зовнішньому контуру, з довжиною - 12,35 м та шириною - 6,08 м, яка має монолітний фундамент.
ФОП ОСОБА_1 здійснено будівництво об'єкту нерухомого майна площею 75,09 кв.м. по зовнішньому контуру за адресою: АДРЕСА_1, без належного дозволу та без затвердженого проекту. Крім цього, будівництво об'єкту було здійснено на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети.
ОСОБА_1 подано Департаменту державної архітектурно-будівльної інспекції у Київській області недостовірні відомості стосовно документу щодо містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки.
Отже, враховуючи зазначене вказана Декларація про початок виконання будівельних робіт № КС082161841462 від 02.07.2016 року, якою зареєстровано: будівництво магазину, за адресою: АДРЕСА_1; вид будівництва: нове будівництво та зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 подані неправдиві відомості стосовно документу щодо користування земельної ділянки, подані неправдиві відомості стосовно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зазначено, що вказане будівництво є новим.
На засіданнях Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області рішення про погодження укладання договору пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишневе, відносно об'єкта будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 між Виконавчим комітетом Вишневої міської ради та ОСОБА_1 - не приймалось, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 24.10.2017 року вих. №3/02-2303.
Крім того ОСОБА_1 не звертався до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з заявою стосовно укладання договору про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишневе, а отже договір - не укладався та кошти до міського бюджету - не надходили, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 23.10.2017 року вих. №3/02-2298..
Оскаржувані накази №221-5 від 06.11.2017 року та №221-6 від 14.11.2017 року відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради є ненормативними актами, що втрачають свою дію шляхом їх виконання. Враховуючи те, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на підставі вказаних наказів виключено записи щодо реєстрації незаконних декларацій від 02.07.2016 року №КС082161841462 та від 25.07.2016 року № КС142162071459 з єдиного реєстру документів, вказані накази вичерпали свою дію шляхом виконання, тобто зупиняти їх дію є безпідставно та необґрунтовано.
Оскільки інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації, є підставою для скасування як декларації про початок виконання будівельних робіт, так і про готовність об'єкта до експлуатації.
Отже позивач не мав права на будівництво магазину, за адресою: АДРЕСА_1, а відповідно внесені до декларацій відомості не відповідали дійсності, ш,о є підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та відповідно про готовність об'єкта до експлуатації. Таким чином, відповідач під час прийняття оскаржуваних наказів діяв відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі наданих йому повноважень, а тому, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними.
Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію щодо позовних вимог позивача та його представника, надала аналогічні пояснення.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України - Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.7 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних біт; отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, рушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно п.18 постанови КМ України від 13.04.2011 р. №461 - орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.
В ході перевірки декларації ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт з боку Департаменту ДАБІ в Київській області не було заявлено жодних письмових претензій та не винесено жодного припису про усунення порушень чинного містобудівного законодавства.
22.07.2016 р. позивачем було подано до Департаменту ДАБІ в Київській області декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_1, код 1230, II категорія складності», яка 25.07.2016 року зареєстрована за №КС 142162071459.
Відповідно до п. 22 постанови КМУ №461 - у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних становлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39' Закону раїни "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення. Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні і щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх органом державного архітектурно- будівельного контролю до реєстру шляхом подання особисто або надсипання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві заяви за формою згідно з додатком б до цього Порядку, декларації, в якій враховано зміни, за формою згідно з додатками 2, 3 і 5 до цього Порядку.
У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - 111 категорій складності.
Відповідно до ч.1 ст.36 наведеного Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до 1 - НІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Згідно ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Аналогічні норми містяться у п.22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), та п.22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), відповідно до яких у разі виявлення органом державного архітектурно- будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно - будівельного контролю.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.
Отже, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта здійснюється на підставі відповідного розпорядчого акта органу державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному ч. 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», або за рішенням суду, що набрало законної сили, та законодавчою підставою для такого скасування є недостовірність даних, наведених у таких деклараціях, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.
Судом встановлено, що для скасування реєстрації декларацій ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації у відповідача не існувало жодних з підстав, передбачених частиною 7 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки відділ ДАБК Вишневої міської ради не проводив позапланової перевірки ОСОБА_1 у сфері містобудівного законодавства та не складав акт про результати позапланового заходу (стосовно виявлених недостовірних даних у декларації позивача).
Відповідно до п.17 постанови КМ України від 23.05.2011 р. №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
Проте, в матеріалах адміністративної справи немає жодного припису чи повідомлення відділу ДАБК виконавчого комітету Вишневої міської ради про невідповідність поданої позивачем для реєстрації декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність об'єкту до приймання в експлуатацію.
Відповідачем не спростовані доводи позивача, що на даний час немає жодного акту та припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, чи виконавчого комітету Вишневої міської ради, з приводу самочинного будівництва відповідачем нежитлової будівлі на землях Вишневої міської ради Києво-Святошинського р- ну, а також про наявність порушень діючих ДБН під час реконструкції відповідачем приміщення кафе по вул. О.Вишні, 4 в м. Вишневе, що свідчить про відсутність належних доказів самочинного характеру будівництва капітальної споруди на належній позивачу земельній ділянці.
Тож, суд доходить висновку, що обставини, на які посилався відповідач, приймаючи спірні накази про скасування декларацій позивача, не знайшли свого відображення під час розгляду справи, наявність відповідних обставин, передбачених ч,2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що можуть мати наслідком скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність, який належить до II категорії складності, до експлуатації об'єкта відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, всупереч ч.2 ст.77 КАС України не доведено, а з матеріалів справи не вбачається.
Згідно Указу Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України». Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку Будівництва та житлово- комунального господарства України, входить системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю у сфері житлово-комунального господарства.
Згідно п.З Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року № 294 Державна архітектурно-будівельна інспекція забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.
Відповідно до пункту 7 Положення № 294 Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
При цьому рішення Департаменту ДАБІ в Київській області можуть бути переглянуті керівником вказаного органу державної влади, або вищестоящим органом в особі Держархбудінспекції України, але аж ніяк не органом місцевого самоврядування (в даному випадку відповідачем).
Поряд з наведеним, положення постанови КМ України від 13.04.2011 р. №461 не надають відділу ДАБК Вишневого міськвиконкому повноважень на перевірку достовірності даних, внесених до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яку реєстрував Департамент ДАБІ в Київській області, а також не передбачають повноважень скасовувати державну реєстрацію декларацій, яка проведена територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області.
Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Оскільки підстави для скасування відповідачем реєстрації декларацій про готовність об'єкта до експлуатації були відсутні, то цілком закономірним є висновок про порушення вказаним органом місцевого самоврядування дискреційних повноважень Департаменту ДАБІ у Київській області.
Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду від 04.02.2014 року, позов ФОП ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ТОВ «Земельна імперія», відділ Держемагенства в Києво-Святошинському районі про визнання протиправними бездіяльність та відмову, зобов'язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії - задоволено частково.
Відповідно до Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 року, Постанову Києво - Святошинського у районного суду Київської області від 04.02.2014року в частині відмови в задоволенні адміністративного позову шодо бездіяльності Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області стосовно тривалого розгляду питання про затвердження Проекту землеустрою з відведення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в оренду строком на п'ять календарних років земельної ділянки площею 95 кв. м по АДРЕСА_1, протиправною скасувати, ухвалити в цій частині нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області стосовно тривалого розгляду питання про затвердження Проекту землеустрою з відведення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в оренду строком на п'ять календарних років земельну ділянку площею 95 кв. м по АДРЕСА_1. В іншій частині Постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2014 року залишити без змін.
Ухвалою вищого адміністративного суду України від 14.07.2016 року, касаційну скаргу Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області відхилено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 року залишено без змін.
Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Керуючись ст. ст. 241-246 КАС України, -
ВИРІШИВ
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво - Святошинського р-ну Київської області від 14.11.2017 р. №221-6 про скасування реєстрації декларації від 02.07.2016 р. № КС-082161841462 про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта «Будівництво магазину за адресою: 08132, Київська область, Києво - Святошинський р-н, АДРЕСА_1».
Визнати протиправним та скасувати наказ відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво - Святошинського р-ну Київської області від 06.11.2017 р. №221-5 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КС-142162071459 від 25.07.2016 р. щодо об'єкта «Будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво - Святошинського р-ну Київської області, вул. Святошинська, 29, м. Вишневе, 08132, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, - 1280 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя : В.О.Таратін
Рішення у повному обсязі складено 23.03.2018 р.
Суддя : В.О.Таратін
