ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"14" лютого 2018 р. Справа № 922/324/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.
розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження для проведення експертизи №26376 (вх.№1550 від 14.02.2018 року)
за апеляційною скаргою Харківської міської ради, м. Харків (вх.1059Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2017р.
у справі № 922/324/17
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Авто”, м. Харків
про розірвання договору
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.03.2017р. у справі №922/324/17 (суддя Шарко Л.В.) в задоволенні позову відмовлено.
Харківська міська рада, м.Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2017р. у справі №922/324/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2017 року, суддею – доповідачем у справі №922/324/17 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на "25" квітня 2017 року.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року розгляд справи відкладено на 04.05.2017 року, у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.
25.04.2017 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача документів щодо перевірки та обстеження земельної ділянки площею 5,2201 га по проспекту П’ятдесятиріччя СРСР у місті Харкові, кадастровий номер 6310136900:09:001:0038 станом на 2011 рік та станом на 2017 рік, з наданням всіх оригіналів документів, графічних та фотографічних матеріалів, тощо (вх.№4478)
25.04.2017 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№4479), в якому останній просить призначити у справі судову експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:
“Який стан означеної земельної ділянки та її утримання? ”,
“Які матеріали, відходи мали місце на момент її надання в оренду і є на території ділянки: склад, обсяги, їх вплив на її придатність для повноцінної експлуатації?”
“Чи використовується дана земельна ділянка згідно з її цільовим призначенням?”
На думку відповідача, позивачем до матеріалів справи надано документи, які викликають сумніви у їх достовірності, оскільки у 2011 році встановлено факт використання відповідачем земельної ділянки, а у 2017 році позивачем складено Акт обстеження, який вказує протилежне.
Представники відповідача у судовому засіданні 04.05.2017 року підтримали клопотання про призначення у справі експертизи та просили його задовольнити.
У судове засідання 04.05.2017 року представник позивача не з’явився.
У клопотанні від 04.05.2017 року (вх.№4709) представник відповідача просить доручити проведення будівельно – технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 та на вирішення експерта поставити наступні питання:
“Чи виконані ТОВ “Прогрес-Авто” підготовчі роботи, пов’язані з будівництвом об’єкту на земельній ділянці згідно її цільового призначення?”;
“Чи перешкоджає хіміко – механічний склад відходів процесу будівництва об’єкту згідно його цільового призначення?”;
“Чи проведені на земельній ділянці роботи, які б суперечили її цільовому призначенню?”
На думку відповідача, позивачем до матеріалів справи надано документи, які викликають сумніви у їх достовірності, оскільки у 2011 році встановлено факт використання відповідачем земельної ділянки, а у 2017 році позивачем складено Акт обстеження, який вказує протилежне.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 року клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Авто”, м. Харків про призначення у справі судової будівельно – технічної експертизи задоволено; призначено у справі №922/324/17 судову будівельно – технічну експертизу; проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2; на вирішення експертів поставлено відповідні питання; надіслано Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177) справу в 2-х томах; зобов’язано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Авто”, м. Харків провести оплату судової будівельно – технічної експертизи, докази оплати надати експерту та суду; зобов’язано позивача – Харківську міську раду надати суду апеляційної інстанції для огляду в судовому засіданні оригінали Акту обстеження земельної ділянки, складеного заступником начальника відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель Управління земельних відносин Харківської міської ради від 16.03.2011 року №799/11 та Акту обстеження земельної ділянки Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 10.01.2017 року, графічні та фотографічні матеріали; провадження у справі зупинено до одержання висновку судового експерта.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 року у даній справі залишено без змін.
22.08.2017 року справу №922/324/17 в 2-х томах надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 для проведення судової будівельно – технічної експертизи (вих.№013118)
29.09.2017 року на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 надійшла справа №922/324/17 в 2-х томах з листом від 25.09.2017 року за вих. № 2/3161 та клопотанням про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження для проведення експертизи №16289; рахунком №2544 від 21.09.2017 року про сплату 9 900,00 грн. за проведення експертизи.
Так, у клопотанні про надання додаткових доказів, судовий експерт просить надати: договори з проектною організацією на розробку проектної документації на об’єкти будівництва (хіміко – механічний склад відходів та торгівельно – складський комплекс) по пр. Льва Ландау (земельна ділянка кадастровий № 6310136900:09:001:0038); проектну документацію на вище вказані об’єкти в повному обсязі; дозволи на початок виконання підготовчих робіт та будівельних робіт на об’єктах; дозволи на виконання будівельних робіт на об’єктах; акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки); виконавчу документацію (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).
Також, у клопотанні судовий експерт зазначає, що у зв’язку з значною завантаженістю експертів, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 днів.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.09.2017 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.10.2017 року.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_3 про проведення судової будівельно- технічної експертизи в строк не більше 90 календарних днів, у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень; зобов’язано відповідача – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Авто”, м. Харків невідкладно надати докази оплати рахунків вартості робіт по проведенню експертизи; зобов’язано відповідача – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Авто”, м. Харків невідкладно надати: договори з проектною організацією на розробку проектної документації на об’єкти будівництва (хіміко – механічний склад відходів та торгівельно – складський комплекс) по пр. Льва Ландау (земельна ділянка кадастровий № 6310136900:09:001:0038); проектну документацію на вище вказані
об’єкти в повному обсязі; дозволи на початок виконання підготовчих робіт та будівельних робіт на об’єктах; дозволи на виконання будівельних робіт на об’єктах; акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки); виконавчу документацію (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду); направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177) справу в 2-х томах для проведення судової будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017р.; провадження у справі №922/324/17 зупинено до одержання висновку судового експерта.
27.10.2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, з додатками на 7 аркушах, про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року у даній справі (вх.№10902), які були надіслані до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, супровідним листом від 27.10.2017 року за вих. №016535.
06.12.2017 року на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, супровідним листом №16289 від 28.11.2017 року, надійшла справа в 2-х томах з додатковими матеріалами на 8 аркушах та повідомлення про неможливість дати висновок експерта №16289 від 27.11.2017 року, у зв’язку з тим, що додаткові матеріали надані не у повному обсязі (вх.№12583).
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 року поновлено провадження по розгляду справи та розгляд скарги призначено на 13.12.2017 року; зобов’язано відповідача – ТОВ “Прогрес - Авто” виконати п. 3 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року у строк до 13.12.2017 року.
13.12.2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документації на об’єкти будівництва (торгівельно – складський комплекс) по проспекту Льва Ландау у місті Харкові, а саме копії проектної документації зі схемами та проектними розрахунками та копіями проектів організації будівництва на підготовчі роботи (вх.№12946), які долучені до матеріалів справи.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177) справу для проведення судової будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017р.; провадження у справі №922/324/17 зупинено до одержання висновку судового експерта.
14.02.2018 року на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, супровідним листом від 11.01.2018 року (вх.№1550 від 14.02.2018 року), надійшла справа в 3-х томах та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження для проведення експертизи №26376, в якому судовий експерт просить надати: договори з проектною організацією на розробку проектної документації на об’єкти будівництва (хіміко – механічний склад відходів та торгівельно – складський комплекс) по пр. Льва Ландау (земельна ділянка кадастровий № 6310136900:09:001:0038); проектну документацію на хіміко – механічний склад відходів по пр. Льва Ландау (земельна ділянка кадастровий №6310136900:09:001:0038) в повному обсязі; дозволи на початок виконання підготовчих робіт та будівельних робіт на об’єктах; дозволи на виконання будівельних робіт на об’єктах; акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки); виконавчу документацію (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).
Також, експерт зазначає про те, що у зв’язку зі значною завантаженістю експертів виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 днів.
Згідно з частиною 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У відповідності до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Керуючись ч.1-3 ст. 81, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1.Поновити провадження по розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2017р. у справі №922/324/17.
2.Розгляд скарги призначити на 22 лютого 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., зал судового засідання № 115.
3. Зобов’язати відповідача надати суду апеляційної інстанції: договори з проектною організацією на розробку проектної документації на об’єкти будівництва (хіміко – механічний склад відходів та торгівельно – складський комплекс) по пр. Льва Ландау (земельна ділянка кадастровий № 6310136900:09:001:0038); проектну документацію на хіміко – механічний склад відходів по пр. Льва Ландау (земельна ділянка кадастровий №6310136900:09:001:0038) в повному обсязі; дозволи на початок виконання підготовчих робіт та будівельних робіт на об’єктах; дозволи на виконання будівельних робіт на об’єктах; акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки); виконавчу документацію (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).
4. Викликати у судове засідання представників учасників справи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.
