Єдиний державний реєстр судових рішень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/10478/15-к Номер провадження 11-кп/786/17/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід
07 лютого 2018 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представник потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42015170000000161 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 березня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноарміськ Донецької обл., який проживає: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого
визнано невинуватим та виправдано за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо речових доказів.
В апеляційній скарзі прокурор Прокуратури Полтавської області, мотивуючи невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 2 ст. 382 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк 3 роки.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
З матеріалів провадження вбачається, що в судові засідання на 23.08.2017, 25.10.2017 та 7.02.2018 було здійснено виклик свідка ОСОБА_10 по телефону НОМЕР_1 , про що секретарем судового засідання складено телефонограми (т.3 а.п. 161, 176, 185), судові повістки направлені за адресою місця проживання свідка повертаються без вручення за закінченням терміну зберігання (т.3 а.п. 166, 167).
Відповідно до положень ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Тому свідок ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду провадження у суді апеляційної інстанції, у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду свідок ОСОБА_10 не повідомив.
Відповідно до норм ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку, передбаченогоглавою 11цього Кодексу.
Вивчивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до свідка, пояснення обвинуваченого та представника потерпілого, які не заперечували проти приводу свідка, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження і здійснити привід свідка ОСОБА_10 у наступне судове засідання на 13 березня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 140, 141,323 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , в Апеляційний суд Полтавської області ( АДРЕСА_3 ) на 14.30 год 13 березня 2018 року.
Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Полтавській області.
Ухвалу направити до СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
