УХВАЛА
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
30 листопада 2017 року
Справа № 803/1596/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Димарчук Т.М.,
при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Бутулай І.І.,
представника третьої особи Бубнюка Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА _4 (далі - ОСОБА_4, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - Управління ДАБІ у Волинській області, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2017 року №98 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.04.2016 року на об'єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1".
28.11.2017 позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просить зупинити дію рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича від 09.11.2017 року №98 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.04.2016 року на об'єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1".
Клопотання мотивоване тим, що на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.04.2016 №131-9а-16(м), виданих Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради, позивачем було вжито заходи для початку будівництва, зокрема, розроблено проектну документацію об'єкта будівництва, отримано декларацію про початок виконання будівельних робіт, та відповідно розпочато нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.
Скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в подальшому може стати підставою для прийняття неправомірного рішення щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, що в свою чергу, призведе до зупинення будівництва та неналежного виконання договірних зобов'язань, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат коштів та часу.
Крім того, позивач зазначив про наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, оскільки, скасування рішення об'єкта нагляду є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури законодавства у сфері містобудівної діяльності, який застосовується у випадку відсутності інших можливостей для забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності.
У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про забезпечення адміністративного позову та просив його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні та в поданих запереченнях на клопотання від 29.11.2017 року просила відмовити у його задоволенні. З урахуванням поданих позивачем змін щодо способу забезпечення адміністративного позову, зазначила, що виходячи з пов'язаності заходів про забезпечення позову з позовними вимогами, зупинення виконання оскаржуваного рішення фактично призведе до вирішення по суті частини позовних вимог. Крім того, вважає передчасними посилання позивача на протиправність оскаржуваного рішення, оскільки вказана обставина підлягає встановленню під час судового розгляду справи, що не узгоджується з метою застосування інституту забезпечення позову.
Також вказує на ту обставину, що клопотання базується лише на припущеннях щодо вчинення на підставі оскаржуваного рішення інших дій (прийняття рішень) без їх правового обґрунтування. Позивачем не наведено будь-яких обґрунтованих підстав та доводів, визначених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.
У судовому засіданні представник третьої особи підтримав заявлене позивачем клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Отже, наведеною нормою встановлено дві окремі підстави для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:
- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат
- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Як передбачено частинами третьою, четвертою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом встановлено, що відповідно до договору дарування земельної ділянки від 14.08.2014 позивачем було набуто у власність земельну ділянку загальною площею 0,3000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування торгового закладу (а.с.17-19).
12 квітня 2016 року позивачем, як замовником отримано від Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №131-9а-16(м) на об'єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1" (а.с. 29-32).
19 квітня 2016 року зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт за №ВЛ083161101142 на об'єкт "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1" (а.с.72-76) та розроблено проектну документацію.
08.11.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Рибацьким В. М. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради. За результатами перевірки встановлено, що при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12 квітня 2016 року на об'єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1", виданих ОСОБА_4, порушено вимоги п. 2.4 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 та ч.2 ст.5, ч.2 ст.24, п.2 ст.25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
09.11.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацьким В.М. прийнято рішення №98 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.04.2016 року на об'єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1".
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Відповідно до абзацу восьмого пункту 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (з наступними змінами та доповненнями) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Отже, вказаною нормою чітко передбачено підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, серед яких є скасування містобудівних умов та обмежень.
Частиною першою статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент отримання декларації про початок виконання будівельних робіт) визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 понесено значні затрати для початку будівництва та укладено ряд правочинів щодо проектування об'єкта будівництва.
При цьому, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та беззаперечно призведе до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, що у свою чергу, буде мати наслідком нанесення позивачу суттєвих матеріальних збитків та може завдати шкоди діловій репутації позивача як забудовника.
Враховуючи зміст спірних правовідносин, можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, яка полягає в тому, що скасування містобудівних умов та обмежень є підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та відповідно може завдати шкоди діловій репутації позивача як забудовника і для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу, тому необхідно вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича від 09.11.2017 року №98 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.04.2016 року на об'єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1" на час розгляду справи та до набрання рішенням законної сили.
Разом з тим, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що зупинення виконання оскаржуваного рішення фактично призведе до вирішення по суті частини позовних вимог, оскільки обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до набрання рішенням законної сили.
Керуючись статтями 117, 118, частиною третьою статті 160, статтею 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Зупинити дію рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького В. М. від 09.11.2017 року №98 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.04.2016 року на об'єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1" на час розгляду справи та до набрання рішенням законної сили.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий - суддя Т.М. Димарчук
Повний текст ухвали виготовлений 01 грудня 2017 року.
