ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2009 р. м. Київ К-17958/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, судді –Смоковича М.І.
Суддів - Горбатюка С.А.
Весельської Т.Ф.
Штульмана І.В.
Мироненка О.В.
при секретарі –Козаченко О.І.
за участю представника позивача –ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційними скаргами представника ОСОБА_2 на ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2007 року та від 16 жовтня 2007 року у справі №2а-21/07 за позовом ОСОБА_2 до Дебальцівського міського відділу реєстрації актів громадського стану, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про розірвання шлюбу, анулювання актового запису, визнання дійсним шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2007 року представник позивача звернувся в суд із позовом до Дебальцівського міського відділу РАГС, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про розірвання шлюбу, анулювання актового запису, визнання дійсним шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебував в шлюбі з ОСОБА_3 з вересня 1989 року, від якого вони станом на 12 жовтня 1994 року мали неповнолітню дитину –сина ОСОБА_4 17 лютого 1990 року народження. Наявність неповнолітньої дитини позбавляла сторони можливості розірвати шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану. За вказаних умов шлюб розірванню підлягав лише в судовому порядку. Пояснив, що був відсутнім на момент розірвання шлюбу в м. Дебальцеве, тобто відповідач здійснив розірвання шлюбу за його відсутності. Підпис в актовому запису виконано не ним, а сторонньою особою.
Постановою Дебальцівського міського суду Донецької області від 08 травня 2007 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач та його представник звернулися із апеляційними скаргами до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2007 року апеляційну скаргу представника позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2007 року апеляційну скаргу позивача залишено без розгляду, у зв’язку із пропуском процесуального строку.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2007 року апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_5 повернуто, оскільки заяву про апеляційне оскарження подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Не погоджуючись із ухвалами суду апеляційної інстанції представник позивача звернувся із касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, в яких просять скасувати ухвали суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційні скарги представника позивача підлягають частковому задоволенню. Ухвала суду апеляційної інстанції від 03 серпня 2007 року підлягає залишенню без змін, ухвала від 16 жовтня 2007 року підлягає скасуванню, справа –направленню до суду апеляційної інстанції.
В ухвалі про залишення без розгляду апеляційної скарги позивача, суд апеляційної інстанції вірно зазначив про те, що апеляційна скарга позивача надійшла до Дебальцевського міського суду Донецької області 16.07.07р.(згідно штампу вхідної кореспонденції суду), тоді як строк подання апеляційної скарги закінчився 06.06.07 року та відсутня заява про поновлення строку апеляційного оскарження.
Залишаючи без руху апеляційну скаргу представника позивача –ОСОБА_5, суд вірно зазначив про те, що ордер №51, виданий Донецькою обласною колегією адвокатів від 28 березня 2007 року на представництво в суді першої інстанції, і що ОСОБА_5 не має повноважень на ведення справи в суді апеляційної інстанції, оскільки зазначений вище ордер не дає права оскаржувати судове рішення та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.
Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України суд апеляційної інстанції має право повернути скаргу особі, яка не має повноважень на представництво в суді апеляційної інстанції.
Зі справи вбачається, що судом апеляційної інстанції направлявся лист із повідомленням про вручення від 09 серпня 2007 року та від 04 вересня 2007 року, але листи поверталися до суду, у зв’язку із закінченням строку зберігання на поштовому відділенні. Тільки 10 жовтня 2007 року ОСОБА_5 було отримано копію ухвали суду від 03 серпня 2007 року, який 16 жовтня 2007 року направив до суду апеляційної інстанції заяву та ордер №57 від 08 травня 2007 року про усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с.182).
Представник позивача не пропустив строк для усунення недоліків, оскільки в ухвалі суду від 03 серпня 2007 року зазначено, що надається строк для усунення недоліків протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали. Оскільки ОСОБА_5 отримано ухвалу суду від 03 серпня 2007 року 10 жовтня 2007 року, тому строк для усунення недоліків починається із 11 жовтня 2007 року, тоді як ним було направлено до суду апеляційної інстанції 16 жовтня 2007 року зазначену вище заяву та ордер.
Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції не звернув увагу на зазначені вище порушення закону, що має суттєве значення для вирішення справи.
З врахуванням цих обставин, ухвалу суду апеляційної інстанції від 16 жовтня 2007 року не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню.
За правилами ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції від 03 серпня 2007 року про залишення без розгляду апеляційну скаргу позивача підлягає залишенню без змін, відповідно до вимог ст. 224 КАС України.
Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційні скарги представника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2007 року про залишення апеляційної скарги без розгляду залишити без змін.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2007 року скасувати.
Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.
Головуючий
Судді О.В. Мироненко
