Справа №2-а-21/2007 р
Справа №2-а-21/2007 р.
ПОСТАНОВА.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
20 вересня 2007 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
· голвуючого судді - Пляки С. Л.,
· при секретарі - Захаренко С. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Олександрівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі на посаді першого заступника та заступника голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області , компенсування заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання відповідача надати щорічну відпустку , стягнення з відповідача завданої моральної шкоди в сумі 5000 грн. кожному та судові витрати в сумі по 950 грн. кожному.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, давши аналогічні покази , суду пояснили , що 19 лютого 2007 року , розпорядженням Президента України № 34/2007 - рп , на посаду голови Олександрівської районної державної адміністрації призначено ОСОБА_3.
Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеві районні державні адміністрації" перші заступники та заступники голів районних державних адміністрацій у випадку зміни голови адміністрації заявляють новопризначеним головам районних державних адміністрацій про припинення своїх повноважень.
Розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації № 155-р від 12 березня 2007 року та № 156-р , ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі ст. 10 Закону України "Про місцеві районні державні адміністрації", звільнені з займаних посад у зв'язку з закінченням повноважень з виплатою компенсації за невикористану відпустку.
Позивачі вважають , що їх звільнення проведено з порушенням діючого законодавства, а саме :
· без надання невикористаної щорічної відпустки;
· без врахування одного робочого дня;
· зменшено на кількість днів щорічну відпустку на кількість днів щорічної відпустки , строк державної служби та страховий стаж, час роботи на посаді першого заступника та заступника голови Олександрівської районної державної адміністрації.
Позивачі вважають, що відповідачем порушено вимоги Конституції України, ст.3 Закону України "Про відпустки", ст. ст. 31 , 32 , 35 , Закону України "Про державну службу" , ст. 74 КЗ про П України. Крім того ОСОБА_2 вважає , що при звільненні його з посади заступника голови Олександрівської районної державної адміністрації , порушено вимоги ст. 28 Закону України "Про статус депутатів місцевих Рад народних депутатів", оскільки він являється депутатом Кіровоградської обласної ради народних депутатів.
Позивачі вимагають стягнення з відповідача на їх користь по 5000 грн. за завдану моральну шкоду , оскільки не надання щорічної відпустки негативно вплинуло на погіршення відносин в сім'ї , позбавило їх можливості пошуку роботи та відпочинку для
2
оздоровлення.
Відповідач в добровільному порядку не бажає виконати вимоги позивачів тому вони вимушені звернутись до суду за захистом свого порушеного права.
Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог позивачів не визнав та пояснив , що дійсно 19 лютого 2007 року, розпорядженням Президента України № 34/2007 - рп , на посаду голови Олександрівської районної державної адміністрації призначено ОСОБА_3.
Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеві районні державні адміністрації"" перші заступники та заступники голів районних державних адміністрацій у випадку зміни голови адміністрації заявляють новопризначеним головам районних державних адміністрацій про припинення своїх повноважень.
Завідуючий відділом кадрової роботи Олександрівської районної державної адміністрації усно попередив позивачів про подання заяв про припинення повноважень , які ними були подані 20 лютого 2007 року.
7 березня 2007 року Кіровоградська обласна державна адміністрація надала згоду на звільнення позивачів з посад першого заступника та заступника голови Олександрівської районної державної адміністрації, які були звільнені з займаних посад відповідними розпорядженнями голови Олександрівської районної державної адміністрації № 155-рта № 156-р з виплатою компенсації за невикористані щорічні відпустки.
Представник відповідача вважає, що звільнення позивачів з посад першого заступника та заступника голови Олександрівської районної державної адміністрації, здійснено з дотриманням вимог ст. 10 Закону України "Про місцеві районні державні адміністрації", є правомірним , а тому заявлені ними позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Заслухавши позивачів, представника відповідача , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав.
З розпорядження Президента України № 34/2007 - рп , видно, що 19 лютого 2007 року на посаду голови Олександрівської районної державної адміністрації призначено ОСОБА_3. (а.с. 14).
20 лютого 2007 року позивачі подали заяви про закінчення повноважень після відбуття ними невикористаних щорічних відпусток (а.с. 2 , 15).
Кіровоградська обласна державна адміністрація, по поданню голови Олександрівської районної державної адміністрації , від 26 лютого 2007 року, розпорядженням № 16-156/3 , від 07.032007 р. , надала згоду про звільнення позивачів , згідно чинного законодавства (а.с. 26).
Розпорядженнями № 155-р та № 156-р , від 12 березня 2007 року, голови Олександрівської районної державної адміністрації , позивачі були звільнені з займаних посад у зв'язку із закінченням повноважень голови районної державної адміністрації відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" з 12 березня 2007 року з виплатою компенсації за невикористані щорічні відпустки (а.с. 16 , 25) , яку вони отримали (а.с. 38 , 39).
У відповідності зі ст. 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" перші заступники та заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення свої повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення.
У відповідності з п. 2 Порядку призначення та звільнення з посад перших заступників , заступників голів, керівників апаратів районних державних адміністрацій, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації, від 27 січня 2004 року , подання про звільнення з посад перших заступників, заступників голів подається обласній державній адміністрації за наявності підстав для звільнення, визначених Законом України "Про державну службу" за підписом голови районної адміністрації. Згідно п. 7 голова районної державної адміністрації , після отримання в установленому порядку позитивного висновку, у тижневий термін видає розпорядження про
3
звільнення з посади першого заступника, заступника голови районної державної адміністрації.
У відповідальності з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини.
Таким чином в суді було встановлено, що після призначення , 19 лютого 2007 року нового голови районної державної адміністрації, позивачі 20 лютого 2007 року, подали заяви про складення своїх повноважень, 26 лютого 2007 року до обласної державної адміністрації було направлено подання для отримання, згоди на звільнення першого заступника та заступників голови районної державної адміністрації, яка була отримана 7 березня 2007 року, 12 березня 2007 року позивачі , згідно розпорядження голови районної державної адміністрації, були звільнені з займаних посад.
Суд вважає , що відповідачем було дотримано вимог чинного законодавства при звільненні позивачів з посад першого заступника та заступників голови районної державної адміністрації.
Приймаючи рішення по відшкодуванню позивачам по 5000 грн. кожному за завдану моральну шкоду , суд виходить з того , що в судовому засіданні було встановлено правомірність звільнення позивачів з займаних посад , а тому в задоволенні даної вимоги необхідно відмовити.
У відповідності з вимогами ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з позивачів на користь держави по 250 грн. , за незадоволені вимоги про відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України , суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1:
· в поновленні на роботі на посаді першого заступника голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області;
· в компенсації заробітної плати за час вимушеного прогулу;
· в зобов'язанні відповідача надати щорічну відпустку;
· в стягненні з відповідача 5000 грн. за завдану моральну шкоду;
Відмовити ОСОБА_2:
· в поновленні на роботі на посаді заступника голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області;
· в компенсації заробітної плати за час вимушеного прогулу;
· в зобов'язанні відповідача надати щорічну відпустку;
· в стягненні з відповідача 5000 грн. за завдану моральну шкоду;
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 250 грн., за незадоволені вимоги про відшкодування моральної шкоди.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після її подачі, подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
