Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 729/426/17
Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомогу у зв`язку з інвалідністю , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Також, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
Так, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року становить 704 грн. 00 коп.
У тексті апеляційної скарги викладено клопотання, в якому відповідач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на тривалу процедуру оплати судового збору та неналежне фінансування з боку держави.
Перевіривши доводи клопотання відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Проте, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, відсутність видатків на оплату судового збору у кошторисі відповідача не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, обов`язок сплати якого встановлено чинним законодавством.
У зв`язку з наведеним, суд не вбачає обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:
- належним чином завіреної копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 704 грн. 00 коп. виходячи зі ст. 4 Закону України Про судовий збір за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу Судовий збір (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року залишити без руху.
Встановити управлінню Міністерству оборони України строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л. В. Бєлова
