Дата документу Справа № 314/1277/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1277/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/56/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст.191 ч. 5КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_10 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 квітня 2014 року, яким
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушевка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 365 КК України, та призначено покарання у вигляді 7-ми років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки.
На підставі п. 2 Прикінцевих положень Закону України № 746-VII від 21.02.2014 року "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції", звільнено від основного та додаткового покарання за цей злочин.
Його ж, визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, та призначено покарання :
- за ч. 5ст. 191 КК України- 7 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 4ст. 191 КК України- 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України- 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна;
- зач. 2ст. 366 КК України- 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.
На підставіст. 70 КК України, за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, визначено остаточне покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, та з конфіскацією всього майна.
В строк відбування покарання ОСОБА_11 зараховано строк перебуванні під вартою з 21 жовтня 2012 року по 10 листопада 2012 року на стадії досудового розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_11 залишено у вигляді підписки про невиїзд.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину 1998 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 365 КК України, та призначено покарання у вигляді у вигляді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки.
На підставі п. 2 Прикінцевих положень Закону України № 746-VII від 21.02.2014 року "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції", звільнено від основного та додаткового покарання за цей злочин.
Його ж, визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 5ст. 191 КК України- 8 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 4ст. 191 КК України- 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України- 7 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна;
- зач. 2ст. 366 КК України- 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.
На підставіст. 70 КК України, за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, та з конфіскацією всього майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 31 жовтня 2012 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 га користь ТОВ «Агрофірма ім.. А.Суворова» 3447708, 18 грн. солідарно, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_11 та ОСОБА_7 винано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК україни за наступних обставин:
Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 756 від 9 червня 1997 року, було засновано ВАТ «Петромихайлівське», шляхом перетворення державного насінницького радгоспу «Петромихайлівське» у відкрите акціонерне товариство, і було зареєстровано розпорядженням № 257 від 10 червня 1997 року головою Вільнянської районної державної адміністрації .
ОСОБА_11 рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Петромихайлівське» № 1 від 28 травня 2005 року був обраний головою Наглядової Ради підприємства, після чого на підставі наказу директора ВАТ «Петромихайлівське» № 19 від 1 березня 2006 року, призначений на цю посаду, і виконував ці обов`язки до звільнення згідно наказу генерального директора підприємства № 6 від 16 січня 2009 року. Згодом згідно з протоколом зборів акціонерів ВАТ «Петромихайлівське» повноваження ОСОБА_12 по керівництву Наглядовою радою підприємства були продовжені.
Згідно зі ст. 13.2 Статуту ВАТ «Петромихайлівське», затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів № 1 від 23 травня 2006 року, Наглядова Рада мала таку компетенцію:
1) затверджує, на підставі пропозицій виконавчого органу (Дирекція) умови договору з реєстратором ведення реєстру власників, номінальних утримувачів, заставодержателів іменних цінних паперів випущених АТ;
2) визначає уповноважених осіб для отримання інформації, яка є в реєстрі і обсяг інформації, яка може вимагатися зазначеними особами від імені АТ;
3) надає реєстратору інформацію про зміни та доповнення до Статуту та інші документи, які стосуються прав власників акцій АТ;
4) затверджує внутрішні документи АТ - правила, інструкції та ін.;
5) приймає рішення про притягнення до відповідальності посадових осіб АТ;
6) призначає і звільняє генерального директора. Визначає умови оплати праці генерального директора і погоджує умови оплати праці членів АТ;
7) попередньо розглядає всі питання, які віднесені виключно до компетенції зборів і надає зборам відповідні документи для прийняття рішення;
8) затверджує денний порядок зборів;
9) вирішує питання про придбання акцій АТ;
10) приймає рішення про вступ АТ у спілки, господарські товариства, підприємства яких-небудь організаційно-правових форм та інші об`єднання;
11) здійснює контроль за дирекцією АТ, яка тільки за рішенням Наглядової Ради має право здійснювати дії від імені АТ:
- укладення значних угод. Для цілей Статуту під значною угодою визначається угода (кілька взаємозалежних угод) на суму, еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США і більше;
- укладання угод про оренду, відчуження (продаж, безоплатна передача, дарування, передачі в управління і т.д.), заставу основних засобів АТ;
- укладання угод і вчинення інших дій стосовно залучення кредитних коштів як в національній, так і в іноземній валюті;
- укладання угод і вчинення інших дій стосовно спільної (сумісної) власності із залученням основних засобів АТ;
- укладання угод і вчинення інших дій стосовно створення і діяльності підприємств, господарських товариств за участю АТ;
- укладення (підписання) договору (угоди) з реєстратором;
- визначення основних показників виробничо-господарської діяльності, економічних нормативів, інших нормативів і вимог щодо господарської діяльності АТ;
- коригування (зміни) річних планів фінансово-господарської діяльності АТ.
Питання, віднесені до компетенції Наглядової Ради, не можуть бути передані на вирішення виконавчого органу.
Згідно зі ст. 13.3 Статуту, голова Наглядової Ради ВАТ «Петромихайлівське» має такі повноваження: а) від імені АТ підписує трудовий договір (контракт) з генеральним директором АТ; б) організовує роботу Наглядової Ради, скликає Наглядову Раду та визначає порядок дня його засідання.
Згідно ст.14.6 Статуту ВАТ «Петромихайлівське», генеральний директор без довіреності має право виконувати дії від імені АТ.
ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» засновано згідно з протоколом № 1 від 6 листопада 2007 року загальних зборів учасників, та зареєстровано державним реєстратором Великобілозерської районної державної адміністрації за № 10811450000000136 від 30 листопада 2007 року.
Згідно пп.10 ст. 14.7 Статуту ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» від 6 листопада 2007 року, виключно до компетенції загальних зборів підприємства належить затвердження угод, укладених на суму еквівалентну 100 000 доларів США, перераховану в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на момент підписання угоди. Відповідно до пп.11 ст.14.7 Статуту ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», виключно до повноважень загальних зборів учасників також належить прийняття рішення про відчуження майна Товариства, яке становить 50 і більше відсотків майна Товариства.
Станом на 6 листопада 2007 року (дата створення ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова») і до 1 червня 2008 року на території сільськогосподарських земель підприємства знаходилася меліоративна (зрошувальна) система, що належить до об`єктів власності Каменського міжрайонного управління водного господарства (МУВХ) Північно-Рогачикської зрошувальної системи. Північно-Рогачикська зрошувальна система обслуговує господарства 6 районів східної і південно-східної частини Запорізької області від загального джерела зрошення: Каховського водосховища, звідки вода надходить у головну насосну станцію (ГНС), від якої прокладено магістральні канали і внутрішньогосподарські мережі, що складаються із систем закритих трубопроводів, вода в які подається насосними станціями підкачки (НСП). НСП-4а і НСП-4, які безпосередньо подавали воду для внутрішньогосподарської зрошувальної мережі на полях радгоспу «Імені Суворова», правонаступником якого є ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова»,
Внутрішньогосподарська зрошувальна система на території сільгоспугідь радгоспу «Імені Суворова» була введена в дію в жовтні 1973 року, була технічно досконалою спорудою, що належить до категорії закритих зрошувальних систем, і складалася з мережі закритих господарських і польових трубопроводів загальною довжиною 53 034 метрів, у тому числі: 16 446 метрів сталевих труб внутрішнім діаметром 500 мм, 600 мм, 700 ммі 800 мм, а також 36 588 метрів азбестоцементних труб внутрішнім діаметром 200, 300, 400 і 500 мм, і 571 шт. гідротехнічних споруд. Крім того, на території ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» знаходиться сталевий трубопровід внутрішньогосподарського користування діаметром 100 мм загальною довжиною 1610 метрів, який не відноситься до об`єкту основних засобів «Зрошувальна система» і не входить до складу зрошувальної системи, що споживає воду від НВВ Каменського МУВХ Північно-Рогачикську зрошувальної системи.
Положенням про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні (затвердженоПостановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 року № 250, з подальшими змінами і доповненнями) було встановлено, що основні засоби підприємств різних форм власності є сукупністю різних матеріально-майнових цінностей, що діють у натуральній формі протягом тривалого часу як у сфері матеріального виробництва, так і в невиробничій сфері. Згідно вимог цього Положення, об`єкт основних засобів «Зрошувальна система» радгоспу «Імені Суворова» (і його подальших правонаступників) ставився до матеріальних активів з терміном корисного використання (експлуатації) більше одного року, які підприємство могло містити в цілях використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, надання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій.
Введення в експлуатацію об`єкта основних засобів в бухгалтерському обліку радгоспу «Імені Суворова» був оформлений інвентарну картку обліку основних засобів (в яку на підставі актів прийому-передачі, технічної та іншої документації) у жовтні 1973 року була внесена первісна вартість об`єкта «Зрошувальна система» в загальній сумі 1869720 рублів СРСР з нормами амортизації в рік: 2% на повне відновлення об`єкта і 1,8% на капітальний ремонт зрошувальної системи.
На підставі спільного листа Мінстату, Мінекономіки і Мінфіну України від 15 травня 1992 року № 07-06/41, 32-14/6, 07-301 (прийнятого на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 7 травня 1992 року № 229), за станом на 1 травня 1992 балансова вартість об`єкта основних засобів «Зрошувальна система» згідно даних інвентарної картки радгоспу «Імені Суворова», по якому вона була прийнята в бухгалтерський облік, стала складати 24306360 крб.
На підставі вимог спільного листа Мінстату, Мінекономіки і Мінфіну України від 4 серпня 1993 року № 07/01-04/62 (прийнятого на виконанняПостанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1993 року № 598), за станом на 1 серпня 1993 балансова вартість об`єкта основних засобів «Зрошувальна система» згідно даних інвентарної картки радгоспу «Імені Суворова», по якому вона була прийнята в бухгалтерський облік, стала складати 913 919 136 крб.
Після чого, на підставі спільного листа Мінстату, Мінекономіки і Мінфіну України від 24 січня 1995 року № 21/6/11/70 (прийнятого на виконанняПостанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1993 року № 598івід 17 січня 1995 року № 34) за станом на 1 січня 1995 року балансова вартість об`єкта основних засобів «Зрошувальна система», згідно даних інвентарної картки радгоспу «Імені Суворова», по якому вона була прийнята в бухгалтерський облік, стала складати 40 212 441 984 крб.
Відповідно спільного листа Мінстату, Мінекономіки і Мінфіну України від 23 червня 1996 року № 148/64/103/563 (прийнятим на виконанняУказу Президента України «Про заходи щодо стабілізації фінансового стану підприємств» від 5 квітня 1996 року № 243/96іпостанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 1996 року № 523), за станом на 1 квітня 1996 року балансова вартість об`єкта основних засобів «Зрошувальна система» згідно даних інвентарної картки радгоспу «Імені Суворова», по якому вона була прийнята в бухгалтерський облік, стала складати 301 593 314 880 крб.
Потім, на підставіУказу Президента України «Про грошову реформу в Україні» № 762/96 від 25 серпня 1996 рокув Україні з 2 вересня 1996 року була проведена грошова реформа, з введенням в обіг національної валюти України гривні, після чого балансова вартість об`єкта основних засобів «Зрошувальна система» стала складати 3015 933,15 грн.
Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 року за № 305/5496 (із наступними змінами та доповненнями, внесениминаказами Міністерства аграрної політики України від 24 лютого 2003 року № 39, від 29 липня 2004 року № 275) був суворо регламентований обов`язковий порядок використання і обліку майна, яке не було розпайоване при реорганізації колективних сільськогосподарських підприємств:
«пп.14. ... Майно, не підлягає поділу, зокрема, яке неможливо виділити в натурі в рахунок майнових паїв та поділити його без ушкодження, а саме: дороги, капітальні вкладення на поліпшення земель (меліоративні, осушувальні, іригаційні та інші мережі), гідротехнічні споруди, ставки, багаторічні насадження, лісосмуги, а також об`єкти, що знаходяться в загальному користуванні, передаються на баланс підприємствам-правонаступникам.
Підприємства-правонаступники (користувачі майна) ліквідованих або реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств несуть відповідальність за збереження об`єктів інженерної інфраструктури меліоративної мережі колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, їх технологічну цілісність і використання у своїх земельних ділянках(землеволодінь).
Власники (землекористувачі) земельних ділянок, на яких розташовані та функціонують меліоративні системи, несуть відповідальність за дотримання правил або установленого режиму експлуатації меліоративних систем, у відповідності до законодавства Українизабезпечують їх спільне використання ... ».
Однак, в порушення вимог Наказу № 62 від 14 березня 2001 року, в бухгалтерському обліку ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» об`єкт основних засобів «Зрошувальна система» на облік при створенні цього підприємства (в період з 6 листопада 2007 року по 1 червня 2008 року) поставлена не була.
Фактично ж за станом на 1998 рік (проведення інвентаризації зрошувальної системи КСП «Імені Суворова») вартість об`єкта основних засобів «Зрошувальна система» становила 7 068 936,53 грн; станом на 6 листопада 2007 року (дата створення ТОВ «Агрофірма імені А. Суворова») вартість об`єкта основних засобів «Зрошувальна система» становила 6 619 832,30 грн.
Станом на 1 квітня 2008 року вартість об`єкта основних засобів «Зрошувальна система» становила 31 442 845,77 грн., а саме:
1) мереж сталевих труб різної номенклатури - 13 749 857,61 грн, в тому числі:
вартість 697 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 820 мм при встановленій ціні 102,00 грн. за 1 метрстановила 859 451,10 грн.;
вартість 5103 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм при встановленій ціні 84,00 грн. за 1 метр становила 5181 948,31 грн.;
вартість 4791 метра сталевих труб зовнішнім діаметром 630 мм при встановленій ціні 66,00 грн. за 1 метрстановила 3822 595,36 грн.;
вартість 5855 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм при встановленій ціні 54,90 грн. за 1 метрстановила 3885 862,83 грн.;
із застосуванням встановленого коефіцієнта придатності (К = 0,255) при фактичному зносі на суму 10 243 643,92 грн. вартість мереж сталевих труб складала 3 506 213,69 грн.;
2) мереж з азбестоцементних труб різної номенклатури - 16 864 653,99 грн., в тому числі:
вартість 11 288 метрів азбестоцементних труб внутрішнім діаметром 500 мм при встановленій ціні 52,10 грн. за 1 метр становила 7109 563,64 грн.;
вартість 11 132 метрів азбестоцементних труб внутрішнім діаметром 400 мм при встановленій ціні 39,20 грн. за 1 метрстановила 5275 303,94 грн.;
вартість 12 225 метрів азбестоцементних труб внутрішнім діаметром 300 мм при встановленій ціні 27,40 грн. за 1 метр становила 4049 371,79 грн.;
вартість 1935 метрів азбестоцементних труб внутрішнім діаметром 200 мм при встановленій ціні 18,40 грн. за 1 метрскладала 430 414,62 грн.;
із застосуванням встановленого коефіцієнта придатності (К = 0,17) при фактичному зносі на суму 13 997 662,81 грн. вартість мереж азбестоцементних труб складала 2866 991,18 грн.;
3) вартість 571 шт. гідротехнічних споруд (гідрантів) при встановленій ціні 120,00 грн. за 1 шт. становила 828 334,17 грн.; із застосуванням встановленого коефіцієнта придатності (К = 0,028) при фактичному зносі на суму 805 140,81 грн. вартість гідротехнічних споруд складала 23 193,36 грн.
Спільним наказом Державного комітету України по водному господарству, Міністерства аграрної політики та Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 січня 2005 року № 8/8/5 «Про порядок списання меліоративних фондів і переведення зрошуваних і осушуваних земель в немеліоровані угіддя», були строго регламентовані основні положення, пов`язані з підготовкою і надалі поданням матеріалів на списання меліоративних фондів (зрошувальної мережі, гідротехнічних споруд та інших елементів системи), які в результаті їх руйнування або під впливом природних факторів т.ін., не підлягали реконструкції або відновленню і не могли працювати в проектному режимі, а зрошувані землі на таких системахпідлягали б переведенню в немеліоровані угіддя. Вищевказаним наказом встановлено такі вимоги:
«... п.п.1.3. ... Порядок поширюється на меліоративні фонди, створені за рахунок державних централізованих капітальних вкладень, і є обов`язковим для всіх суб`єктів господарювання, які їх використовують ...
п.п.1.4. ... Ініціювання питання про списання меліоративних фондів може бути прийнято вищим органом управління сільськогосподарського підприємства, визначеним у його Статуті, загальними зборами або органами місцевого самоврядування ...
п.п.2.1. ... Рішення органу управління сільськогосподарського підприємства, визначеного в його Статуті, звернення органу місцевого самоврядування або фізичної особи, якій належить право володіння, користування і розпорядження землею про необхідність списання меліоративних фондів, є підставою для клопотання перед районним органом виконавчої влади про розгляд питання і створенні комісії для проведення обстеження та інвентаризації меліорованих земель і визначення технічного стану меліоративних фондів ...
п.п.2.2, 2.8,3.1. ... Для проведення обстеження та інвентаризації меліорованих земель і визначення технічного стану меліоративних фондів районним органом виконавчої влади створюється комісія, результати роботи якої оформляються актом оцінки технічного стану зрошувальної системи і подаються управлінню сільського господарства і продовольства районної державної адміністрації ...
п.п.3.2, 3.3. ... Управління сільського господарства і продовольства РДА, разом з експлуатаційною водогосподарською організацією, районним відділом земельних ресурсів на підставі матеріалів комісії формує технічну документацію на списання меліоративних фондів і переведення зрошуваних і осушуваних земель в не меліоровані угіддя та направляє необхідні документи Головному управлінню сільського господарства і продовольства обласної державної адміністрації, яке разом з обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства, обласним Головним управлінням земельних ресурсів розглядають подані матеріали, роблять загальні висновки по всім меліоративним системам, які обстежувалися в рамках землекористування суб`єктів господарювання, які їх використовують, оформляють і направляють документи в Міністерство аграрної політики України, Державний комітет України по водному господарству та Державний комітет України по земельних ресурсах ...
п.п.3.4. ... Міністерство аграрної політики спільно з Державним комітетом по водному господарству та Державним комітетом із земельних ресурсів приймають остаточне рішення, яке в установленому порядку ними затверджується. Рішення направляється Головному Управлінню сільського господарства і продовольства обласної державної адміністрації, обласному виробничому управлінню меліорації і водного господарства, обласному Головному управлінню земельних ресурсів, і є підставою для списання меліоративних фондів з балансу органів місцевого самоврядування, сільськогосподарських підприємств, фізичних осіб та переведення зрошуваних земель в не меліоровані угіддя ... »
В період 2008 року розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 145 від 16 квітня 2008 року «Про недопущення знищення внутрішньогосподарських меліоративних систем», була встановленазаборона на проведення будь-яких робіт з демонтажу зрошувальних (меліоративних) систем, які знаходилися на території сільгосппідприємств Запорізької області, в п. 1якогозазначено: «... Встановити тимчасову заборону до кінця 2008 року на списання та роботи, пов`язані з демонтажем елементів систем на площах зрошуваних земель як списаних, так і інших, а також транспортування і реалізацію демонтованих матеріалів».
На підставі вищевказаного розпорядження голови Запорізької ОДА було видано розпорядження голови районної державної адміністрації Великобілозерського району Запорізької області № 181 від 5 травня 2008 року «Про заборону списання і демонтажу внутрішньогосподарських меліоративних систем», в п.1 якого зазначено: «... Заборонити до 31 грудня 2008 року сільгосппідприємствам-балансоутримувачам проводити списання та демонтаж елементів меліоративних систем. Заборона встановлюється для всіх фізичних та юридичних осіб».
В кінці травня - початку червня 2008 року невстановленими в ході досудового слідства особами на полях № 14, 19, 20 зрошуваної сівозміни № 1 ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» було вирито в траншеї 1980 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм (з числа яких 1080 метрів труб було порізано в траншеї на частини), і 103 метри сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм. Після чого, злочинна діяльність невстановлених в ході досудового слідства осіб була припинена,і із загального числа сталевих труб, виритих в траншею, було демонтовано і перевезено на ток ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» 1660 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм. Залишок труб у кількості320 метрів зовнішнім діаметром 720 мм і 103 метри сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм були зариті назад в траншеї і демонтажу не піддавалися. Надалі 1660 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм в період з 4 червня 2008 року зберігалися на току ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» за адресою: Запорізька область, п. Велика Білозерка, вул. Орденоносна, 30. Вартість зазначених труб за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн. становила 530 465,45 грн., що за вирахуванням прямих витрат на демонтаж труб у сумі 76 589,00 грн., становить 453 876,45 грн.
Хоча, після демонтажу частини сталевих труб зрошувальна система, що знаходиться на території ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» і втратила ознаки конструктивно відокремленого предмета (закінченого пристрою), що складається із сполучених між собою предметів, які могли виконувати певні самостійні функції тільки в складі цілісного комплексу, що виключало надалі її використання в даній комплектації для подачі води для зрошення сільгоспугідь на території цього сільгосппідприємства, однак її списання мало здійснюватися у порядку, передбаченому спільним наказом Державного комітету України по водному господарству, Міністерства аграрної політики та Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 січня 2005 № 8/8/5 «Про порядок списання меліоративних фондів і переведення зрошуваних і осушуваних земель в не меліоровані угіддя».
Однак, в середині серпня 2008 року, голова Наглядової Ради ВАТ «Петромихайлівське» ОСОБА_11 , вступив у злочинну змову з юрисконсультом ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_7 і невстановленими в ході досудового слідства особами, спільно з якими, керуючись корисливими мотивами, умисно, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, розробили злочинний план, згідно з яким, вони повинні були:
1) використовуючи можливості незаконного призначення ОСОБА_11 в серпні 2008 року юрисконсульта ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_7 , виконуючим обов`язки директора цього підприємства, дати незаконну вказівку на демонтаж стальних труб зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», щоб ОСОБА_7 , мав можливість організувати подальше виконання їх спільного злочинного задуму і контролювати його виконання на всіх стадіях його здійснення;
2) на наступному етапі вчинення злочину, на підставі наявних документів бухгалтерського та оперативного обліку ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», які були складені у зв`язку з невикористанням зрошувальної системи в період 1998-2004 років колишніми керівниками підприємств - попередників ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» для постановки перед органами місцевої та державної влади в установленому законодавством України порядку питання про можливість переведення зрошуваних земель у богарні (незрошувані), ОСОБА_11 і ОСОБА_7 повинні були, діючи від імені основного власника підприємства ВАТ «Петромихайлівське», створити видимість законності проведення зазначених робіт з демонтажу зрошувальної системи, як щодо правомочності прийняття такого рішення, так і створення видимості не заподіяння вищевказаним юридичним особам матеріального збитку в результаті їх злочинних дій;
3) після встановлення передбачуваного обсягу робіт і точних схем знаходження в землі сталевих труб зрошувальної системи на полях ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», підшукатиюридичних чи фізичних осіб для виконання робіт з демонтажу зазначених труб, яких не присвячувати повністю в свій злочинний план, а укласти з ними договір підряду на виконання робіт, одночасно надавши за допомогою цього видимість законності цих дій у вигляді нібито виконання господарської операції;
4) у ході проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», після проведення силами найманої бригади підготовчих робіт по відривання труб в траншеї і розрізанню їх на необхідні відрізки, організувати вантаження та транспортування сталевих труб з території полів підприємства, для чого без урахування специфікації труб, їх розміру та загальної ваги, складати підроблені «документи прикриття» на відвантаження цих труб різним підприємствам-покупцям, які необхідно було знищувати після доставки труб у раніше обумовлене місце, даючи при цьому неправдиві пояснення співробітникам ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» про те, що зазначені документи будуть прийняті для бухгалтерського обліку після проведення всіх робіт у повному обсязі;
5) після заволодіння чужим майном ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» і його подальшої реалізації невстановленим особам, розділити отримані грошові кошти згідно раніше обумовлених частин, скоїли злочин шляхом складання учасниками злочинної групи підроблених документів при вищевказаних обставинах.
Згідно з розподілом ролей між учасниками злочинної групи, в обов`язки ОСОБА_11 входило:
- за допомогою своїх службових обов`язків голови Наглядової Ради ВАТ «Петромихайлівське»створитиумовидля можливості проведення робіт з демонтажу зрошувальної системи на полях ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», видати незаконний наказ про призначення ОСОБА_7 виконуючим обов`язки директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова»;
- підшукати в бухгалтерському обліку підприємств-попередників ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» документи, згідно з якими, в період 1998-2005 років їх колишніми посадовими особами проводилися підготовчі роботи по збору документів, необхідних для постановки перед органами місцевоїі державної влади питання про переведення зрошуваних земель підприємства в богарні землі;
- спільно з ОСОБА_7 для проведення робіт підшукати осіб та попередньо обумовити з ними питання про укладення договору на виконання ними робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», на яких покласти в подальшому організацію всього технологічного процесу з їх демонтажу, не присвячуючи фактичних виконавців цих незаконних робіт в своїй спільний з невстановленими в ході досудового слідства особами злочинний план;
- скласти спільно з ОСОБА_7 і невстановленими в ході досудового слідства особами підроблений договір на проведення підрядних робіт з підприємством-виконавцем, а потім в процесі демонтажу труб і отримання можливості для їх транспортування, складати підроблені видаткові накладні ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», в яких вказувати вигадані підприємства-набувачі труб, для надання видимості законності проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи і подальшого отримання можливості законності перевезення труб, знищуючи підроблені документи після перевезення труб з території полів ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» в раніше обумовлене місце;
- як під час проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи в період з 10 вересня по 15 жовтня 2008 року, так і після цього приховувати від посадових осіб та працівників ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» та ВАТ «Петромихайлівське» факт проведення цих незаконних робіт на території ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» для отримання можливості реалізації сталевих труб зрошувальної системи іншим підприємствам, і самостійного вирішення питання про розпорядження коштами, отриманими після реалізації цих труб;
- після отримання грошових коштів від реалізації майна ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» в своє розпорядження, спільно з ОСОБА_7 і невстановленими в ході досудового слідства особами, розділити їх згідно раніше обумовлених частин і використовувати на свій розсуд;
- приховування факту вчинення вищевказаного злочину шляхом складання підроблених документів.
Згідно з розподілом ролей між учасниками злочинної групи, в обов`язки ОСОБА_7 входило:
- за погодженням з ОСОБА_11 і невстановленими в ході досудового слідства особами, зайняти посаду в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», щоб мати можливість організувати і надалі контролювати весь процес демонтажу стальних труб зрошувальної системи цього підприємства;
- підшукати в бухгалтерському обліку підприємств-попередників ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» документи, згідно з якими, в період 1998-2005 років колишніми посадовими особами проводилися підготовчі роботи по збору документів, необхідних для постановки перед органами місцевої і державної влади питання про переведення зрошуваних земель підприємства в богарні землі;
- спільно з ОСОБА_11 для проведення робіт підшукати особи та попередньо обумовити з ними питання про укладення договору на виконання ними робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», на яких покласти в подальшому організацію всього технологічного процесу з їх демонтажу, не присвячуючи фактичних виконавців цих незаконних робіт в своїй спільний з невстановленими в ході досудового слідства особами злочинний план;
- використовуючи свої пізнання в галузі цивільного права, розробити схему приховання розкрадання (складання договорів підряду як підробленого обґрунтування для незаконного демонтажу труб і видаткових накладних, які б потім знищувалися після перевезення учасниками злочинної групи сталевих труб у раніше обумовлене місце) на наданих йому бланках документів, що використовувалися у фінансово-господарській діяльності ВАТ «Петромихайлівське» і ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», в тому числі незаповнені бланки з відбитками печаток, для складання підроблених документів спільно з іншими учасниками злочинної групи;
- як під час проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи в період з 10 вересня по 15 жовтня 2008 року, так і після цього приховувати від посадових осіб та працівників ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» та ВАТ «Петромихайлівське» факт проведення цих незаконних робіт на території ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» для отримання можливості реалізації сталевих труб зрошувальної системи іншим підприємствам, і самостійного вирішення питання про розпорядження коштами, отриманими після реалізації цих труб;
- після отримання грошових коштів від реалізації майна ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» в своє розпорядження, спільно з ОСОБА_11 і невстановленими в ході досудового слідства особами, розділити їх згідно раніше обумовлених частин і використовувати на свій розсуд;
- приховування факту вчинення вищевказаного злочину шляхом складання підроблених документів.
Згідно з розподілом ролей між учасниками злочинної групи, в обов`язки невстановлених в ході досудового слідства її учасників, входило:
- визначити місце складування і подальшого зберігання сталевих труб різної специфікації в передбачуваному кількості близько 2 тис. тн. і попередній пошук майбутніх покупців сталевих труб;
- скласти спільно з ОСОБА_11 і ОСОБА_7 підроблений договір на проведення підрядних робіт з підприємством-виконавцем, а потім, у міру демонтажу труб і отримання можливості для їх транспортування, складати підроблені видаткові накладні ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», в яких вказувати вигадані підприємства-набувачі труб, для надання видимості законності проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи і подальшого отримання можливості законності перевезення труб у раніше обумовлене місце, знищуючи після цього підроблені документи;
- надати для використання учасникам злочинної групи бланки документів від імені підприємств, які нібито набували сталеві труби у ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» з їх реквізитами, у тому числі незаповнені бланки з відбитками печаток, для складання підроблених документів спільно з іншими учасниками злочинної групи;
- забезпечення фінансування всіх стадій вчинення злочину (на стадії відривання труб в траншеї і розрізання на певні відрізки - здійснення закупівлі та надання спеціального устаткування, на стадії вантаження труб і їх подальшого перевезення - надання підйомних механізмів і транспортних засобів, необхідних для перевезення важких і довгомірних вантажів, а також розвантаження на місці їх подальшого зберігання);
- забезпечити продаж труб за обумовленими і погодженими всіма учасниками злочинної групи цінами, і після отримання в своє розпорядження грошових коштів від реалізації чужого майна ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», спільно з ОСОБА_11 і ОСОБА_7 розділити їх згідно раніше обумовлених частин і використовувати на свій розсуд;
- приховування факту вчинення вищевказаного злочину шляхом складання підроблених документів.
Крім того, для виконання об`єктивної сторони вчинення злочину, згідно злочинному плану, погодженому та затвердженому всіма учасниками злочинної групи, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 і невстановленими в ході досудового слідства особами, на різних стадіях вчинення злочину були залучені:
- фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , який за погодженням з ОСОБА_12 і ОСОБА_7 , що діяли від імені ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», не будучи проінформованим в повному обсязі про дійсність мети проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи, уклав договір підряду № 3 від 10 вересня 2008 року і виконував його умови в період з 10 вересня по 15 жовтня 2008, вважаючи, що лише виконує умови господарської операції;
- мешканці смт. Михайлівка та м. Мелітополя, які були залучені у якості робітників для безпосереднього виконання земельних робіт з відривання труб в траншеї, зварювальних робіт щодо розрізання труб і навантаження їх в транспортні засоби для перевезення в раніше обумовлене учасниками злочинної групи місце для їх зберігання, які також, не були поінформовані про дійсну мету проведення робіт і вважали, що тільки виконують свої трудові обов`язки згідно усних угод з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 ;
- співробітники бухгалтерії ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», які не були поінформованими про справжню злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_11 і невстановлених в ході досудового слідства осіб щодо того, що ними складаються бухгалтерські документи, необхідні лише тільки для приховування факту незаконного заволодіння майном ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», на підставі даних, зазначених безпосередньо ОСОБА_7 , які складали видаткові накладні для транспортування демонтованих сталевих труб за межі підприємства, вказуючи названі ним підприємства, що нібито є покупцями демонтованих сталевих труб.
На виконання злочинного плану, 15 серпня 2008 головою Спостережної ради ВАТ «Петромихайлівське» ОСОБА_11 в період тарифної відпустки директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» був виданий наказ № 92 про призначення юрисконсульта ОСОБА_7 виконуючим обов`язки директора.
Приступивши до виконання обов`язків директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», ОСОБА_7 виконував організаційно-розпорядчі обов`язки з управління трудовим колективом підприємства та фінансово-господарські обов`язки щодо розпоряджання грошовими коштами та майном підприємства, передбачені ст.15 Статуту ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», а саме:
Ст. 15.1. ... Виконавчим органом Товариства є директор.
Ст. 15.2. ... Директор вирішує всі питання товариства, за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів, і має право першого підпису.
Ст. 15.3. ... Директор має право приймати рішення, обов`язкові для учасників.
Ст. 15.4. ... Повноваження і обов`язки Директора з числа найнятих осіб, обумовлюються в контракті про прийом його на роботу ...
Ст. 15.5. ... Директор без довіреності має право виконувати дії від імені Товариства ...
Крім того, в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_7 , відповідно до завдань та обов`язків, передбачених кваліфікаційною характеристикою посади «Директор (начальник, інший керівник підприємства) Розділу 1 «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців, які є загальними для всіх видів економічної діяльності» Випуску 1 «Професії працівників, які є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженогоНаказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року № 336, повинен був виконувати наступні організаційно-розпорядчі обов`язки по керівництву трудовим колективом та адміністративно-господарські обов`язки щодо розпоряджання грошовими коштами та майном підприємства, які викладені в розділах:
I. «Завдання та обов`язки»:
1.1. Керувати виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, оформляти документи з ним і контролювати проведення своєчасних розрахунків, відповідати за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності.
1.2. Забезпечувати виконання підприємством усіх зобов`язань перед державним і місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів).
1.3. Організовувати роботу та взаємодію всіх структурних підрозділів та виробничих одиниць, направляючи їх діяльність на збільшення прибутку.
1.6. Вживати заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, по організації на підприємстві бухгалтерського обліку та встановленої державної звітності, забезпечення належного порядку зберігання документів підприємства, що забезпечує їх повне збереження.
1.8. Забезпечувати поєднання економічних, адміністративних методів керівництва, виплату заробітної плати у встановлені терміни.
1.10. Забезпечувати дотримання законності, зміцнювати договірну і фінансову дисципліну, регулювати соціально-трудові відносини.
Після призначення ОСОБА_7 виконуючим обов`язки директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», в період з 15 серпня до 1 вересня 2008 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за погодженням з невстановленими в ході досудового слідства особами, підшукали в якості можливого підрядника для проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» мешканця смт. Михайлівка фізичну особу-підприємця ОСОБА_13 , з яким погодили порядок проведення цих робіт на полях ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова».
Також ОСОБА_11 , за погодженням з ОСОБА_7 і невстановленими в ході досудового слідства особами, 1 вересня 2008 року, діючи погоджено між собою, по раніше обговореному розподілу ролей у злочинній групі, з метою реалізації спільного злочинного плану, для надання видимості подальшого проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. О.Суворова», склав розпорядження без зазначення його порядкового номера від 1 вересня 2008 року, в якому, свідомо перевищуючи свої службові повноваження, грубо порушуючи вищезазначені вимоги Спільного наказу Державного комітету України по водному господарству, Міністерства аграрної політики та Державного комітету України по земельним ресурсам від 12 січня 2005 року № 8/8/5 «Про порядок списання меліоративних фондів і переведення зрошуваних і осушуваних земель в не меліоровані угіддя», розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 145 від 16 квітня 2008 року «Про недопущення знищення внутрішньогосподарських меліоративних систем» та розпорядження голови районної державної адміністрації Великобілозерського району Запорізької області № 181 від 5 травня 2008 року «Про заборону списання і демонтажу внутрішньогосподарських меліоративних систем», а також положення п.п.10, 11 ст. 14.7 Статуту ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» від 6 листопада 2007 року, приховуючи спільну злочинну діяльність від посадових осіб основного власника ВАТ «Петромихайлівське», дав вказівку в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_7 на проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи підприємства.
При цьому ОСОБА_11 як голова Наглядової Ради ВАТ «Петромихайлівське», діючи умисно, явно перевищуючи свої службові повноваження, даючи незаконну вказівку на демонтаж і подальший продаж стороннім організаціям об`єкта основних засобів «Зрошувальна система», вчинив дії, які не входять у його компетенцію і явно виходять за межі наданих йому повноважень, передбачених п.п.13.2, 13.3 статуту ВАТ «Петромихайлівське», і одноосібно вчинив дії, що потребують спеціального дозволу органів державної влади, не маючи такого дозволу, а також які могли здійснюватися тільки колегіальним органом - загальними зборами учасників ВАТ «Агрофірма ім. А.Суворова», які мали виключне право ініціювати таке питання перед органами державної влади.
У свою чергу ОСОБА_7 , виконуючи завідомо незаконні вказівки голови Наглядової Ради ВАТ «Петромихайлівське» ОСОБА_14 , щодо демонтажу і подальшого продажу стороннім організаціям об`єкта основних засобів «Зрошувальна система», діючи умисно, також явно порушив вищезазначені вимоги Спільного наказу Державного комітету України по водному господарству, Міністерства аграрної політики та Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 січня 2005 року № 8/8/5 «Про порядок списання меліоративних фондів і переведення зрошуваних і осушуваних земель в не меліоровані угіддя», розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 145 від 16 квітня 2008 року «Про недопущення знищення внутрішньогосподарських меліоративних систем» та розпорядження голови районної державної адміністрації Великобілозерського району Запорізької області № 181 від 5 травня 2008 року «Про заборону списання і демонтажу внутрішньогосподарських меліоративних систем», які встановлювали заборону проведення будь-яких робіт, спрямованих на зміну цілісності та повної комплектності зрошувальних систем на території сільськогосподарських угідь ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» Великобілозерського району Запорізької області, а також положення п.п.10, 11 ст. 14.7, ст.15 Статуту ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» від 6 листопада 2007 року.
У зазначеному розпорядженні від 1 вересня 2008 року, ОСОБА_11 вказав види робіт, порядок їх виконання, майбутнього виконавця робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи, порядок поставки труб покупцям і подальшого проведення розрахунків за ці поставки, осіб, відповідальних як за проведення робіт та отримання оплати за поставлені труби покупцям, вказавши при цьому в ньому наступні неправдиві відомості:
- пп.2.1 про порядок реалізації стальних труб, демонтованих з зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» підприємствам: ТОВ «Інтеркомторг » (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг), ТОВ «Метекс-Плюс» (Полтавська область, м. Кременчук) або іншим підприємствам, названим передбачуваним підрядником ОСОБА_13 , які реалізувати за відвантажувальним документам ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», при тому, що демонтовані сталеві труби були реалізовані іншим підприємствам;
- пп.2.2 про те, що оформлення товаротранспортних та інших документів по реалізації сталевих труб необхідно робити від імені ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», при тому, щореалізація труб проводилася за складеними співробітниками бухгалтерії ТОВ «Агрофірма ім.А.Суворова» видатковими накладними на адресу вигаданих підприємств, які потім знищувалися після доставки сталевих труб у раніше обумовлене місце їх зберігання;
- п.3 про подальший напрямок грошових коштів, отриманих від реалізації труб на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , при тому, що зазначена особа не мала розрахункового рахунку в банківських установах та не могла проводити такі розрахунки,
яке підписав ОСОБА_11 і передав його для подальшого виконання в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова » ОСОБА_7 .
Крім того, після досягнення усної попередньої домовленості з ОСОБА_13 на виконання ним робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», ОСОБА_11 і ОСОБА_7 за погодженням з невстановленими в ході досудового слідства особами, склали два варіанти договору підряду № 3 від 10 вересня 2008 року для проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова »:
1) договір підряду № 3 від 10 вересня 2008 року на демонтаж іригаційної системи ТОВ «Агрофірма ім.А. Суворова» між директором ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_15 і ОСОБА_13 , в п.п. 2.3 якого внесли завідомо неправдиві відомості про те, що оплата демонтованого водоводу проводиться за кожні 50 тон в період трьох банківських днів, при тому, що оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_7 спільно з невстановленими в ході досудового слідства особами не мали наміру проводити розрахунки, як з ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» за сталеві труби, які демонтувалися, так і з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 за фактично виконану ним роботу. Рукописний текст договору був складений ОСОБА_12 , а ОСОБА_7 підписав його від імені директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_16 ;
2) договір підряду № 3 від 10 вересня 2008 року на демонтаж іригаційної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» між в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_7 (Замовник) та ОСОБА_13 (Виконавець), в пп. 2.1, 2.3 якого ОСОБА_11 та ОСОБА_7 внесли завідомо неправдиві відомості про те, що оплата буде проводитися за кожен демонтований кілометр іригаційної системи по вартості в 45 000,00 грн, при тому, що ОСОБА_11 та ОСОБА_7 спільно з невстановленими в ході досудового слідства особами не мали наміру проводити розрахунки, як з ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» за сталеві труби, які демонтувалися, так і з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_13 за фактично виконану ним роботу з їх демонтажу; цей договір ОСОБА_7 підписав від імені в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова ».
Таким чином, склавши в період з 1 вересня по 10 вересня 2008 року вказані підроблені документи, які повинні були бути прикриттям їх спільної злочинної діяльності, ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , спільно з невстановленими в ході досудового слідства особами, приступили до подальшої реалізації свого спільного злочинного плану, направленого на заволодіння чужим майном ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» в особливо великих розмірах, після чого, в період з 10 вересня по 15 жовтня 2008 року робітниками, якими керував ОСОБА_13 , були проведені роботи по відриванню труб в траншеях, розрізанню їх на частини розміром по 10-12 метрів та транспортуванню на землях ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», а саме:
1) на території сільгоспугідь, які отримують водопостачання від НВВ-4а Каменського МУВХ Північно-Рогачикської зрошувальної системи із сталевих труб різного діаметру загальною довжиною 4750 метрів, було демонтовано 4545 метрів, у тому числі:
- на полі № 14 зрошуваної сівозміни № 1 - 2057 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 630 мм;
- на полі № 20 зрошуваної сівозміни № 1 - 688 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм, та 1 800 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм.
2) на території сільгоспугідь, які отримують водопостачання від НВВ-4 Каменського МУВХ Північно-Рогачикську зрошувальної системи із сталевих труб різного діаметру загальною довжиною 10036 метрів, було демонтовано 5591 метрів, у тому числі:
- на полі № 27 зрошуваної сівозміни № 2 - демонтовано 512 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 820 мм, та 1039 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм;
- на полі № 28 зрошуваної овочевої сівозміни - демонтовано 80 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм та метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм;
- на полі № 35 зрошуваної сівозміни № 2 - демонтовано 185 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 820 мм та 483 метри сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм;
- на полі № 36 зрошуваної сівозміни № 2 - демонтовано 154 метри сталевих труб зовнішнім діаметром 630 мм;
- на полі № 43 зрошуваної сівозміни № 2 - демонтовано 668 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 630 мм;
- на полі № 44 зрошуваної сівозміни № 2 - демонтовано 680 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 630 мм, та 1160 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм.
Таким чином, у період вересня-жовтня 2008 року на полях ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_11 і ОСОБА_7 спільно з невстановленими в ході досудового слідства особам були демонтовані сталеві труби різного діаметру зрошувальної системи на ділянці загальною довжиною 10136 метрів, у тому числі:
- 697 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 820 мм при вазі 1 погонного метра 199,76 кг/м їх загальна вага склала 139,23 тн, а вартість за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн склала 254 099,71 грн.;
- 2290 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм при вазі 1 погонного метра 175,10 кг/м їх загальна вага склала 400,98 тн, а вартість за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн склала 731 786,38 грн.;
- 3559 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 630 мм при вазі 1 погонного метра 227,5 кг/м їх загальна вага склала 809,67 тн, а вартість за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн склала 1 477 652,30 грн.;
- 3590 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм при вазі 1 погонного метра 190,51 кг/м їх загальна вага склала 683,93 тн, а вартість за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн склала 1 248 173,90 грн.,
а всього сталевих труб на загальну суму 3 711 712,60 грн., що за вирахуванням прямих витрат на демонтаж труб у сумі 380 579,00 грн., становить 3 331 133,60 грн., які учасники злочинної групи заволоділи, транспортували в раніше обумовлене місце, потім продали іншим особам, а отримані грошові кошти розділили між собою відповідно до раніше обумовлених частин.
Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , здійснюючи за попередньою змовою між собою та невстановленими особами заволодіння чужим майном ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» в особливо великих розмірах, вчинили закінчений замах на заволодіння чужим майном ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» в особливо великих розмірах, а саме в період з 10 вересня по 15 жовтня 2008 року при проведенні зазначених робіт по відриванню труб в траншеї, розрізанню їх на частини розміром 11-12 метрів і їх транспортуванні на наступних полях ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова»:
1) на території полів, які отримують водопостачання від НВВ-4а Каменського МУВХ Північно-Рогачикську зрошувальної системи з виритих в траншеї 4725 метрів сталевих труб було демонтовано 4545 метрів сталевих труб, однак на полі № 20 зрошуваної сівозміни № 1 не було демонтовано 180 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм, оскільки, з метою припинення розкрадання цих труб, вони були зариті робочими ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова » назад у землю;
2) на території полів, які отримують водопостачання від НВВ-4 Каменського МУВХ Північно-Рогачикську зрошувальної системи, з виритих в траншеї 8056 метрів сталевих труб, було демонтовано 5591 метрів, а решту труби, з метою припинення розкрадання цих труб, було зарито робочими ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» у землю, в тому числі:
- на полі № 27 зрошуваного сівозміни № 2 - зарито 941 метр сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм;
- на полі № 28 зрошуваної овочевої сівозміни - зарито 160 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм;
- на полі № 36 зрошуваної сівозміни № 2 - зарито 212 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм, та 332 метри сталевих труб зовнішнім діаметром 630 мм;
- на полі № 44 зрошуваної сівозміни № 2 - зарито 820 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм.
Всього таким чином ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та невстановлені особи вчинили дії з викрадення труб загальною довжиною 2645 метрів на загальну суму 909 601,72 грн, що були зариті назад в траншеї робітниками ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» при припиненні подальшого розкрадання труб, в тому числі:
- 1153 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм, при вазі 1 погонного метра 175,10 кг/м їх загальна вага склала 201 890,30 кг, а вартість за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн склала 368 449,80 грн.;
- 332 метри сталевих труб зовнішнім діаметром 630 мм, при вазі 1 погонного метра 227,5 кг/м їх загальна вага склала 75530 кг, а вартість за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн склала 137 842,25 грн.;
- 1160 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм, при вазі 1 погонного метра 190,51 кг/м їх загальна вага склала 220 991,60 кг, а вартість за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн склала 403 309,67 грн.
В процесі своєї спільної злочинної діяльності в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_7 , давав вказівки співробітникам бухгалтерії цього підприємства на складання видаткових накладних на відвантаження сталевих труб на адресу невстановлених в ході досудового слідства підприємств.
Після чого, співробітники бухгалтерії ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», не присвячені в незаконну діяльність учасників злочинної групи, складали вищевказані документи, куди вносили дані, зазначені ОСОБА_7 , який згодом передавав ці підроблені документи невстановленим в ході досудового слідства учасникам злочинної групи, які після використання цих перевізних документів, знищували їх після доставки труб в раніше обумовлені місця їх зберігання.
Викрадені таким чином сталеві труби зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», були продані невстановленими в ході досудового слідства особами. Після чого вони спільно з ОСОБА_11 і ОСОБА_7 розділили отримані від покупців труб грошові кошти в раніше обумовлених частинах, якими в подальшому розпорядилися за своїм розсудом.
Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 10 вересня по 15 жовтня 2008 року, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим положенням, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно між собою та невстановленими в ході досудового слідства особами, заволоділи чужим майном ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» в особливо великих розмірах на загальну суму 3 331 133 гривень 60 копійок, яка в шістсот і більше разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на момент вчинення злочину, і, крім того, вчинили закінчений замах на заволодіння чужим майном ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» в особливо великих розмірах на загальну суму 909 601 гривень 72 копійки, яка в шістсот і більше разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім того, в кінці травня - початку червня 2008 року невстановленими в ході досудового слідства особами на полях № № 14, 19, 20 зрошуваної сівозміни № 1 ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» було вирито в траншеї 1980 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм (з числа яких 1080 метрів труб було порізано в траншеї на частини), і 103 метри сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм. Після чого, злочинна діяльність невстановлених в ході досудового слідства осіб була припинена, і із загального числа сталевих труб, виритих в траншею, було демонтовано і перевезено на ток ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» 1660 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм, за адресою: АДРЕСА_3 , де й зберігалися з 4 червня 2008 року. Загальна вага 1660 метрів вищевказаних сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм при вазі 1 погонного метра 175,10 кг/м становила 290,67 тн, а вартість зазначених труб за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн становила 530 465,45 грн., за вирахуванням прямих витрат на демонтаж труб у сумі 76 589,00 грн становила 453 876,45 грн.
Створивши злочинну групу при раніше зазначених обставин і реалізуючи спільно розроблений злочинний план щодо заволодіння майном ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», на початку жовтня 2008 року, голова Наглядової Ради ВАТ «Петромихайлівське» ОСОБА_11 , заступник директора по виробництву директора ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» ОСОБА_7 і невстановлені в ході досудового слідства особи, продовжуючи свою спільну злочинну діяльність, розробили злочинний план, спрямований на заволодіння сталевими трубами, раніше демонтованими з зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», які зберігалися на току цього підприємства в період з 4 червня 2008 року, а саме спланували:
- згідно отриманих раніше від фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 реквізитів підприємства ТОВ «Метекс-Плюс», скласти договір нібито на надання послуг цим підприємством по переробці труб і видаткові накладні, що давало можливість їх перевезення в раніше обумовлене місце, що давало хибне обгрунтування для вивозу труб з території ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», а також одночасно давало можливість збільшити період часу між вилученням труб і проведенням розрахунків за них;
- після відвантаження труб і перевезення їх на місце зберігання передати співробітникам бухгалтерії ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» реквізити ТОВ «Метекс-Плюс» для складання фактично підроблених видаткових накладних на їх відвантаження;
- після отримання майна ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» в своє розпорядження, транспортувати сталеві труби в раніше обумовлене місце їх зберігання, після чого продати їх покупцям, а грошові кошти від їх реалізації розділити між учасниками злочинної групи згідно з раніше обговорених частин і використати на свій розсуд;
- приховати злочин шляхом складання підроблених документів.
Досягнувши вказаної злочинної домовленості, ОСОБА_11 і ОСОБА_7 за погодженням з невстановленими в ході досудового слідства особами, склали підроблені документи для використання їх як підробленого обґрунтування для вилучення чужого майна ТОВ «Агрофірма ім.А. Суворова», так і одночасно для приховування їх злочинної діяльності від інших осіб, а саме:
1) договір на виконання робіт без зазначення номера від 1 жовтня 2008 року між в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_7 (Замовник) та директором ТОВ «Метекс-Плюс» ОСОБА_17 (Виконавець), в які внесли завідомо неправдиві відомості:
- пп.1.1) про те, що ТОВ «Метекс-Плюс» нібито зобов`язується виконати роботи по обробці та підготовці для укладання металевих труб, що були у вжитку, а ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» зобов`язується провести завантаження труб і оплатити послуги, при тому, що ТОВ «Метекс-Плюс» даних труб не отримувало;
- пп.1.2) про те, що ТОВ «Метекс-Плюс» нібито повинно було провести наступні роботи: доставка труб, розвантажувальні роботи, піскоструминні роботи, грунтовка труб фарбою, покриття труб гідроізоляцією, вантажні роботи, доставка на склад ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова», при тому, що ТОВ «Метекс-Плюс » даних робіт не виробляло;
- пп.3.1.) про те, що ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» зобов`язується оплатити Роботи в повному обсязі, при тому, що труби, згідно злочинного плану, вже не підлягали поверненню на ТОВ «Агрофірма ім.А. Суворова»;
Також ОСОБА_11 і ОСОБА_7 за погодженням з невстановленими в ході досудового слідства особами, з метою приховування своєї злочинної діяльності, умисно не вказали в угоді істотні умови договору - ціну виконання робіт, кількість і якість труб, які були предметом договору, а потім при невстановлених обставинах підробили підпис від імені директора ТОВ «Метекс-Плюс» ОСОБА_17 і нанесли підробний відбиток печатки вищевказаного підприємства; цей договір ОСОБА_7 підписав від імені в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова».
2) накладні ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова » на відвантаження 7 жовтня 2008 сталевих труб нібито на адресу ТОВ« Метекс-Плюс»:
- № 277 від 7 жовтня 2008 року на відпуск ТОВ «Метекс-Плюс» через водія ОСОБА_18 на автомобілі МАЗ р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 16 труб б/в діаметром 530 мм загальною вагою 14,210 тн по довіреності серії ЯОБ № 376024 від 7 жовтня 2008 року;
- № 278 від 7 жовтня 2008 року на відпуск ТОВ «Метекс-Плюс» через водія ОСОБА_19 на автомобілі МАЗ р.н. НОМЕР_3 з причепом р.н. НОМЕР_4 16 труб б/в діаметром 530 мм загальною вагою 13,822 тн по довіреності серії ЯОБ № 376024 від 7 жовтня 2008 року;
В зазначені накладні працівники бухгалтерії ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова», згідно з вказівками ОСОБА_7 , не присвячені в його злочинний план, внесли завідомо неправдиві відомості:
- про специфікацію відвантажених труб, вказавши діаметр відвантажених труб у розмірі 530 мм замість фактичного зовнішнього діаметра 720 мм.
- реквізити транспортних засобів - номери автомобілів і причепів, а також анкетні дані водіїв автомобілів, з метою приховування справжнього місця перевезення та подальшого зберігання труб до продажу іншим покупцям;
- реквізити документів підприємства-покупця ТОВ «Метекс-Плюс», при тому, що ТОВ «Метекс-Плюс» не складався і не видавався бланк доручення з вищевказаними реквізитами,
Потім обидві накладні були підписані в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» ОСОБА_7 і передані для відображення в бухгалтерському обліку підприємства в якості обгрунтування відвантаження вищевказаних труб, що надавало йому та іншим учасникам злочинної групи у подальшому приховати скоєний ними заволодіння чужим майном ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова».Крім того, ОСОБА_7 також передав аналогічні підроблені документи невстановленим в ході досудового слідства учасникам злочинної групи, які після використання цих перевізних документів, знищили їх після доставки труб в раніше обумовлені місця їх зберігання.
Надалі, на підставі складених документів, 7 жовтня 2008 року сталеві труби зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» були вивезені з току та продані невстановленими в ході досудового слідства особами,після чого вони спільно з ОСОБА_11 і ОСОБА_7 розділили отримані від покупців труб грошові кошти в раніше обумовлених частинах, якими в подальшому розпорядилися за своїм розсудом.
Всього ОСОБА_11 , ОСОБА_7 і невстановлені в ході досудового слідства особи, з числа сталевих труб довжиною 1660 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм, що зберігалися на току за адресою: АДРЕСА_3 , заволоділи трубами загальною довжиною 364,8 метрів, що при вазі 1 погонного метра 175,10 кг/м становило 63 876,48 кг, за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн, на загальну суму 116 574,58 грн.
Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим положенням, діючи за попередньою змовою між собою і невстановленими в ході досудового слідства особами, заволоділи чужим майном ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» у великих розмірах на загальну суму 116 574 гривень 58 копійок, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України.
В апеляційній скарзі та доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_11 вирок суду просить скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обгрнутуваня зазначає, що досудове розслідування буро проведене без внесення відомостей до ЄРДРу і клопотання сторони захисту від 25 березня 2013 року щодо неможливості проведення судового слідства було судом залишено без розгляду, а внаступному було ухвалено обвинувальний вирок.
В супереч вимог ст. 278 КПК україни його не булор повідомлено про підозру і клопотання сторни захисту від 18 листопада 2014 року про поновлення порушеного таким чином права на захист судом було залишено без розгляду.
Суддя ОСОБА_20 , який є рідним братом прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_21 повинен був у відповдінгості до положень п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК україни заявити собі самовідвід, але не зробив цього.
На день ухвалення вироку було скасовано норму Закону передбачену ст. 365 КК України, яка існувала в редакції цього Закону від 2001 року, але суд засудив його за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції 2001 року) та призначив йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та невірно застосувавши положення п. 2 Прикінцевих положень Закону України № 746-VII від 21 лютоо 2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», звільнивши його від основного та додаткового покарання за цей злочин, оскільки п. 2 Прикінцевих положень поширюється на осіб, які були засуджені аз діяння, карність яких усувається цим Законом.
Вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи висновку суду про те, що він наказом № 92 призначив ОСОБА_7 виконуючим обов`язки директора, оскільки він такий наказ не видавав, що в суді підтвердив ОСОБА_15 .
Вважає, що в ході судовго слідства не доведено, що він 1 вересня 2010 року дав підписане ним розпорядження ОСОБА_7 на виконання робіт з демонтажу труб зрошувальної системи, порядок поставки труб покупцям і подальшого проведеня розрахунків.
Також зазначає, що не відповідають фактичним обставинам справи висновки суду першої інстанції. що його діями та ОСОБА_7 ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» звадано шкоду на загальну суму 3447708 грн. 18 коп., оскільки це підприємство не є власником демонтованої зрошувальної симтеми (т. 9, а.с. 116-117, 118-120).
В апеляційній адвокат ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає вирок суду незаконним через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що призвело до невідповідності вироку фактичним обставинам провадження. Вказує на те, що під час досудового слідства порушено право його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, оскільки, захисника було безпідставно відсторонено, про що стало відомо під час оголошення про закінчення досудового слідства. Крім того, зазначив, що на момент звернення прокуратури до суду з обвинувальним актом стороні захисту матеріали кримінального провадження не відкривались для ознайомлення. Вважає ці порушення істотними а такими, що впливають на правильність судового рішення, та є підставами для безумовного скасування рішення з призначенням нового судового розгляду. Також, судом першої інстанції було відхилено всі клопотання сторони захисту про допит експерта, дослідження звуко і відеозаписів допиту свідків, про тимчасовий допуск та вилучення документів та ін. Також, вказує на те, що зрошувальна система не перебуває на балансі ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» і, на його думку, ОСОБА_7 не є суб`єктом правопорушення, оскільки, він не був директором ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова», а лише виконував його обов`язки на період відпустки директора ОСОБА_16 . Разом з іншим вказує на безпідставність цивільного позову та порушення правил підсудності. Просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_7 , за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок суду винесеним з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, вимог Конституції України, вважає також його необгрунтованим та незаконним через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження. Вказує, що його та його захисника адвоката ОСОБА_8 не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження після направлення обвинувального акту до суду, було порушено його право на захист під час досудового та судового слідства, не було вручено повідомлення про підозру та інш. Крім того, зазначив, що стороні захисту було відмовлено в усіх клопотаннях про дослідження доказів захисту. Просить вирок суду першої інстанції скасувати, кримінальне провадження закрити.
Заслухавши доповідь судді по справі, захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 , вирок суду у відношенні ОСОБА_7 просили скасувати та закрити провадження щодо нього, не заперечували проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_22 , заслухавши представника цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та прокурора, які вирок суду вважали законним та обгрнутованим та заперечували проти задоволення поданих на нього апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційних скаргах та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_11 підлягає задоволенню, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з наступних підстав.
Згідно зі ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та мотивованим.
Вирок вважається законним, якщо його ухвалено, зокрема, з дотриманням установленої законом процедури (складання та проголошення).
За змістом статей 367, 371 вказаного Кодексу вирок складається в окремому приміщенні нарадчій кімнаті, і перервати нараду в ній суд вправі лише для відпочинку з настанням нічного часу.
Зазначені імперативні вимоги закону були порушені при розгляді цього кримінального провадження.
Як вбачається з журналу судового засідання, суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_23 , ОСОБА_20 31 березня 2014 року о 12 год. 54 хв. вийшов до нарадчої кімнати, де перебував до 7 квітня 2014 року до 13 год. 08 хв. (т. 9, а.с. 76-77).
В той же час ці ж судді розглядали інші справи, а саме: 1 квітня 2014 року суддя ОСОБА_1 постановила ухвалу про призначення підготовчого провадження у справі № 314/1658/14-к; суддя ОСОБА_23 4 квітня 2014 року постановила ухвалу про прийняття до провадження цивільної справи № 314/1608/14-ц; суддя ОСОБА_20 4 квітня 2014 року постановив ухвалу про відкриття провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-0805-2032/2011, що підтверджується копіями ухвал, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Отже, судом першої інстанції було порушено таємницю наради під час ухвалення вироку стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (ч. 1 ст. 412 КПК України) і тягне за собою безумовне скасування оскаржуваного рішення, оскільки вказане порушення закону могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та викликати у сторін судового провадження небезпідставне побоювання у безсторонності і неупередженості суду.
Невиконання імперативних вимог ст. 367 КПК стосовно таємниці наради суддів, порушує також таку засаду кримінального провадження, як законність, яка вимагає від суду, зокрема, неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З урахуванням положень ст.ст. 412, 415 КПК України щодо підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, апеляційний суд у цьому випадку виходить із загальних засад кримінального провадження, зокрема із засади законності, адже ч. 6 ст. 9 КПК встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються його загальні засади, визначені ч. 1 ст. 7 зазначеного Кодексу.
Таким чином, вирок місцевого суду відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_7 підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 412 КПК з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, під час якого суду необхідно повно й всебічно, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону перевірити інші доводи, викладені в апеляційних скаргах обвинувачених і захисника та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.
Вирішуючи у відповідності до п.3 ч. 1 ст.419 КПК України рішення щодо запобіжних заходів, колегія суддів виходить із наступного.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,у зв`язку з тим, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції і під час апеляційного розгляду не встановлені підстави для зміни або скасування зазначеного запобіжного заходу, колегія суддів вважає необхідним цей запобіжний захід залишити без змін.
Оскільки призначене покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 квітня 2014 року у вигляді позбавлення волі, з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України (з урахуванням Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.) обвинувачений ОСОБА_7 , який тримається під вартою з 31 жовтня 2012 року, фактично відбув, прокурором вирок суду оскаржений не був і відповідно покарання більше, ніж призначене судом першої інстанції, обвинуваченому призначене бути не може, колегія суддів не вбачає підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і вважає за доцільне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тимання під вартою на особистк зобов`язання, звільнивши його з-під варти.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_11 та ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі.
Залишити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Обвинуваченому ОСОБА_7 змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
