У Х В А Л А
24.07.2017
Справа№607/9821/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді - Сливки Л.М.
за участі секретаря судового засідання - Зарічної О. П., представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 Л, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про перегляд заочного рішення суду,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_4 державне науково-технічне підприємство «Промінь» 04 травня 2017 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТДНТП «Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, згідно із яким із відповідача в користь позивача стягнено 64925 гривень відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування заяви вказав, що суд при ухваленні заочного рішення не взяв до уваги того, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 серпня 2016 року у справі №921/576/16-г/11, затверджено план санації підприємства, та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, які виникли до затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство.У судовому засіданні представник ТДНТП «Промінь» ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задоволити її з підстав у ній викладених. Окрім цього вказав, що заочне рішення необхідно скасувати через те, що вказаний спір підвідомчий господарському суду Тернопільської області .
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечили, підтримавши подані ними письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду , які долучені до матеріалів цивільної справи.
При вирішенні заяви Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про перегляд заочного рішення , суд приймає до уваги наступне:
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, позов задоволено. Стягнено із Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» в користь ОСОБА_2 64925 гривень відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнено із Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь»в користь держави судовий збір у розмірі 649, 25 гривень.
Про розгляд справи відповідача було повідомлено належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Також, і у заяві про перегляд заочного рішення, і в пояснення представника наданих у судовому засіданні відсутні будь які посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були взяті до уваги при ухваленні заочного рішення , оскільки визначення мораторію на задоволення вимог кредиторів надано частиною першою статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
При цьому частиною п»ятою статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що дія мораторію не поширюється на вимоги про виплату заробітної плати.
Таким чином, судом не встановлено обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, оскільки статею 232 ЦПК України встановлено вичерпний перелік таких підстав - якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З цих підстав, керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року у цивільній справі № 607/9821/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь»» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку може бути оскаржене в загальному порядку - шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя
ОСОБА_5
