АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 607/9821/16-ц
Головуючийу 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження№ 22-ц/789/533/17
Доповідач- Бершадська Г.В.
Категорія- 51
У Х В А Л А
21 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" в користь ОСОБА_2 64 925 грн відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Вирішено питання судових витрат.
Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" звернулося із апеляційною скаргою на вищезазначене заочне рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" не зверталося в суд із заявою про перегляд заочного рішення, а звернулося із апеляційною скаргою, тим самим порушивши порядок перегляду заочних рішень.
З урахуванням наведеного, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, роз'яснивши йому право на подання заяви про перегляд заочного рішення суду із клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 228 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року та повернути її апелянту.
Роз’яснити Тернопільському державному науково-технічному підприємству "Промінь" право на подання заяви про перегляд заочного рішення суду до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
