ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року
Справа № 912/1359/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1359/17
за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький
до Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ
про визнання протиправним та скасування рішення
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 07/01-24/39 від 11.01.17;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 30.03.2017 р.
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії Новоархангельської районної ради Кіровоградської області сьомого скликання №120 від 21.10.2016 "Про скасування рішення дванадцятої сесії Новоархангельської районної ради Кіровоградської області двадцять третього скликання від 08.12.2000 № 122 "Про оформлення права власності на частину будівлі по вул. Островського, 20 в смт. Новоархангельськ" в повному обсязі, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на даний час Головне управління юстиції у Кіровоградській області є належним балансоутримувачем частини будівлі по вул. Барвистій, 20 в смт. Новоархангельськ, відтак прийняттям рішень №120 від 21.10.2016 "Про скасування рішення дванадцятої сесії Новоархангельської районної ради Кіровоградської області двадцять третього скликання від 08.12.2000 № 122 "Про оформлення права власності на частину будівлі по вул. Островського, 20 в смт. Новоархангельськ", відповідачем порушено норми частини 2 статті 19 Конституції України, статті 4, пункту 19 частини 1 статті 43, частини 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та права позивача як належного балансоутримувача.
Ухвалою від 15.05.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 29.06.2017 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.
Ухвалою від 29.06.2017 р. відкладено розгляд справи до 10.07.2017 р. 14 год. 30 хв.
Відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву, за змістом якого останній не визнає позовні вимоги в повному обсязі, зазначаючи про те, що згідно з рішенням дванадцятої сесії Новоархангельської районної ради двадцять третього скликання Кіровоградської області від 08.12.2000 року №112 "Про оформлення права власності частини будівлі по вул. Островського, 20 в смт. Новоархангельську" вирішено оформити право власності на частину будівлі, розташовану по вул. Островського, 20 на праві комунальної власності на територіальну громаду селища Новоархангельськ в особі Новоархангельської районної ради, балансоутримувач Новоархангельське районне управління юстиції. Свідоцтвом про право власності на частину будівлі, яке видане на підставі рішення дванадцятої сесії Новоархангельської районної ради двадцять третього скликання Кіровоградської області від 08.12.2000 року №112, посвідчується, що частина будівлі, яка розташована в смт. Новоархангельськ по вул, Островського, 20, дійсно належить територіальній громаді селища Новоархангельськ в особі Новоархангельської районної ради, балансоутримувач Новоархангельське районне управління юстиції, на праві комунальної власності. Як вбачається з вищезазначених рішення та свідоцтва, частина будівлі за адресою смт. Новоархангельськ, вул. Островського, 20, належить на праві власності районній раді, а районне управління юстиції визначено, лише як балансоутримувач, тобто фактично дане майно було передано управлінню юстиції у користування. Відповідач зазначає, що факт передачі в 2009 році всього майна, яке знаходилось на балансі Новоархангельського районного управління юстиції, на баланс Головного управління юстиції у Кіровоградській області, суперечить законодавству, оскільки таке можливо лише з дозволу власника приміщення, а районна рада не приймала рішення щодо передачі частини будівлі за адресою смт. Новоархангельськ, вул. Островського (нині - Барвиста), 20, на баланс обласному управлінню юстиції.
Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.
Присутній у судовому засіданні 10.07.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач вимоги викладені в позовній заяві не визнав та підтримав позицію викладену у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, наведені в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 рішення дванадцятої сесії Новоархангельської районної ради Кіровоградської області двадцять третього скликання №112 від 08.12.2000 "Про оформлення права власності на частину будівлі по вул. Островського, 20 в смт. Новоархангельську" (надалі - рішення №112) оформлено право власності на частину будівлі, розташовану по вул. Островського №20 на праві комунальної власності на територіальну громаду селища Новоархангельськ в особі Новоархангельської сільської ради, балансоутримувач - Новоархангельське районне управління юстиції (а.с.31).
Таким чином, власником зазначеного нерухомого майна на праві комунальної власності є територіальна громада селища Новоархангельськ Кіровоградської області в особі Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 17).
Наказом Міністерства юстиції України №572 від 01.03.2016 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції згідно з переліком (додаток 1), в якому значиться і Новоархангельське районне управління юстиції (а.с. 23-24).
Із матеріалів справи вбачається, що державну реєстрацію припинення юридичної особи (Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області) в результаті ліквідації проведено 08.06.2016.
У зв'язку з ліквідацією Новоархангельського районного управління юстиції Новоархангельська районна рада Кіровоградської області своїм рішенням №120 від 21.10.2016 скасувала рішення дванадцятої сесії Новоархангельської районної ради двадцять третього скликання від 08.12.2000 №112 "Про оформлення права власності на частину будівлі по вул. Островського, 20 в смт. Новоархангельську" в частині встановлення балансоутримувача даної будівлі (а.с.32).
Пунктом 2 цього рішення створено комісію щодо прийому-передачі вищезазначеної частини будівлі по вул. Барвистій (Островського), 20 в смт. Новоархангельськ та вирішено передати частину даного приміщення Новоархангельській районній раді.
Рішенням восьмої сесії Новоархангельської районної ради Кіровоградської області сьомого скликання №121 від 21.10.2016 "Про передачу частини будівлі по вул. Барвистій, 20 в смт. Новоархангельськ" (надалі - рішення №121) вирішено:
1. Передати частину будівлі по вул. Барвистій, 20 в смт. Новоархангельськ на баланс територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоархангельського району.
2. Утворити комісію по передачі частини будівлі по вул. Барвистій, 20 в смт. Новоархангельськ у складі згідно з додатком.
3. Комісії по передачі частини будівлі по вул. Барвистій, 20 в смт. Новоархангельськ здійснити передачу у відповідності з чинним законодавством.
4. Директору територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоархангельського району ОСОБА_3 оформити свідоцтво на право власності на будівлю по вул. Барвистій, 20 в смт. Новоархангельськ.
5. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію районної ради бюджету, фінансів, власності, інвестиційної діяльності та приватизації.
Відповідно до рішення №138 від 23.12.2016 "Про внесення змін до рішення Новоархангельської ради Кіровоградської області від 21 жовтня 2016 року №121 "Про передачу частини будівлі по вул. Барвистій, 20 в смт. Новоархангельськ" (надалі - рішення №138) вирішено:
- доповнити пункт 1 та 2 рішення Новоархангельської районної ради Кіровоградської області від 21.10.2016 №121 "Про передачу частини будівлі по вул. Барвистій, 20 в смт. Новоархангельськ" після слів "частини будівлі" уточнюючим виразом "площа 72,92 кв.м."
Не погоджуючись із зазначеним рішенням ради Управління юстиції 17.03.2017 року звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє сасостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоархангельського району про визнання протиправним та скасувати рішення восьмої сесії Новоархангельської районної ради Кіровоградської області сьомого скликання №121 від 21.10.2017 "Про передачу частини будівлі по вул. Барвистій, 20 в смт. Новоархангельськ"; визнання протиправним та скасувати рішення дев'ятої сесії Новоархангельської районної ради Кіровоградської області сьомого скликання №138 від 23.10.2017 "Про внесення змін до рішення Новоархангельської ради Кіровоградської області №121 від 21.10.2017 "Про передачу частини будівлі по вул. Барвистій, 20 в смт. Новоархангельськ".
Рішенням господарського суду Кіровоградської області № 912/880/17 від 04.05.2017 р. яке залишено без змін Дніпропетровським апеляційним господарським судом в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує наступне.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу вимог частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Крім того, господарським судом враховуються вимоги пункту 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 26.01.2000 № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", відповідно до якого підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Таким чином, позивач повинен довести як невідповідність спірного рішення нормам чинного законодавства, так і порушення прав останнього прийняттям такого рішення.
Учасниками судового процесу не оспорюється той факт, що частина будівлі по вул. Барвистій (Островського), 20 в смт. Новоархангельськ, балансоутримувачем якої було визначено Новоархангельське районне управління юстиції, належить на праві комунальної власності територіальній громаді селища Новоархангельськ в особі Новоархангельської районної ради.
Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Здійснення права власності полягає, зокрема, в тому, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (стаття 319 Цивільного кодексу України).
Господарський суд враховує, що позивач не є власником частини нерухомого майна, розташованого в смт. Новоархангельськ, по вул. Островського (Барвистій) 20.
Позивач стверджує, що до 2009 року зазначеним нерухомим майном користувалось Новоархангельське районне управління юстиції, а в 2009 році все майно, яке знаходилось на балансі Новоархангельського районного управління юстиції, перейшло на баланс Головного управління юстиції у Кіровоградській області, проте, будь-яких доказів правомірності приймання частини цієї будівлі на свій баланс, останній не надав. В подальшому наказом Міністерства юстиції України "Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції" №572/5 від 01.03.2016 були ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції України, в тому числі Новоархангельське районне управління юстиції, а структурні підрозділи останнього увійшли у структуру Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
Позивач зазначає, що починаючи з першої половини 2004 року і до сьогодні, у зазначеній будівлі перебуває Новоархангельська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, що підтверджується довідкою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області №09-18/01-24/1013 від 27.04.2017 та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №601972 від 20.06.2007, а тому станом на даний час Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, керуючись вимогами пунктів 4.37 і 5.2 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Мін'юсту України від 23.06.2011 №1707/5 і зареєстрованого 23.06.2011 за №759/19497, з наступними змінами і доповненнями, відповідно до положень статті 20 Закону України "Про нотаріат" здійснює організаційне, кадрове, матеріально-технічне та фінансове забезпечення діяльності Новоархангельської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області. Остання ж входить до сфери управління Міністерства юстиції України та безпосередньо підпорядкована Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області.
Виходячи з наведеного, позивач вважає, що на сьогодні спірне приміщення використовується останнім з метою забезпечення реалізації завдань, які покладені на вказаний орган державної влади, та саме за тим призначенням, задля якого воно було надано у користування Новоархангельському районному управлінню юстиції територіальною громадою селища Новоархангельськ.
Проте, як вже зазначалось господарським судом, позивач не є власником частини будівлі, що розташована за адресою: смт. Новоархангельськ, вул. Островського (Барвиста), 20.
З наявних матеріалів справи вбачається, що районна рада не приймала рішення та не надавала своєї згоди щодо передачі частини будівлі за адресою: смт. Новоархангельськ, вул. Островського (Барвиста), 20, на баланс позивачу.
При цьому, господарський суд враховує, що положення статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до якої балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Позивачем не надано господарському суду доказів на підтвердження того, що позивач є дійсно балансоутримувачем частини будівлі за адресою: смт. Новоархангельськ, вул. Островського (Барвиста), 20, і ним укладено договір з власником щодо утримання цього майна на балансі.
В той же час Новоархангельське районне управління юстиції, яке за спірним рішенням позбавлено статусу балансоутримувача на час прийняття рішення припинено, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.162-165), а отже в даному випадку не можна погодитися з твердженням позивача, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов"язані з реалізацією певних суб"єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб"єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Таким чином, позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами, як того вимагають статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, його права на частину будівлі за адресою: смт. Новоархангельськ, вул. Островського (Барвиста), 20, тим самим позивач не довів ні факту незаконності спірного рішення, ні факту порушення прийняттям спірного рішення інтересів та охоронюваних законом прав Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
Крім того, Новоархангельська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області є самостійною юридичною особою, яка має право на власний захист.
З огляду на викладене в задоволенні позову слід відмовити.
Витрати по сплаті судового збору на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Повне рішення складено 17.07.2017 р.
Суддя С.Б. Колодій
