Копія
Справа № 822/2385/15
У Х В А Л А
13 липня 2017 року
м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :
головуючого-судді
Салюка П.І.
при секретарі за участі:
Дубіній Н.Ю. позивача, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів.
26 червня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить суд: стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішення судів на користь суддів" на його користь 729 247,80 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 січня 2009 року по 30 червня 2015 року включно.
13 липня 2017 року в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в справі у якості відповідача Державну судову адміністрацію України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що позивач просить стягнути кошти за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішення судів на користь суддів".
Разом з тим, у Законі України "Про державний бюджет України на 2017 рік" для Державної судової адміністрації України визначена бюджетна програма 0501150 "Виконання рішення судів на користь суддів" в сумі 5 млн.грн. Проте Територіальному управлінню, яке є структурним підрозділом Державної судової адміністрації України, на виконання зазначеної програми кошторисні призначення та відповідні кошти не виділялися, що підтверджується довідкою від 13 липня 2017 року №606/17 вих.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залучення відповідача заперечив та просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши клопотання та доводи представника відповідача, думку позивача, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3, 4 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутність у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області бюджетного фінансування заходів, спрямованих на виконання судових рішень відповідно до бюджетної програми 0501150 у разі прийняття судом рішення про задоволення даного позову, стане обставиною, яка ускладнить його виконання, відтак на думку суду клопотання представника відповідача слід задоволити та залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України
Керуючись ст.ст.52, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача - задоволити.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, Центральна Частина Києва, Київ, 01601).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя
П.І. Салюк
