Так апелянт зазначає, що до пільгового стажу позивача не зарахований період роботи з 22.08.1992 року по 10.03.21998 року на посаді шліфувальника абразивними кругами сухим способом в Одеському дослідному заводі «Червоний жовтень», оскільки відсутня атестація на вказаній посаді. При цьому апелянт посилається на постанову ВСУ від 25.11. 2014 року у справі № 21-519а14.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало клопотання про апеляційний розгляд справи за відсутності представника.

ОСОБА_1 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що рішенням управління Пенсійного фону України в Київському районі м. Одеси від 21 жовтня 2016 року № 4307 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, оскільки його спеціальний стаж роботи за Списком № 2 складає 8 років 7 місяць при загальному стажі роботи 26 роки 8 місяців, що не дає право на призначення пенсії При цьому до пільгового стажу роботи за Списком № 2 не зарахований період роботи позивача з 11 січня 1984 року по 10 березня 1998 рік у зв'язку з тим, що атестація робочого місця не проводилась.

Посилаючись на припис п. «б» ст. 13, ст. 62, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, п. 3, п. 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, суд першої інстанції дійшов висновку, що будь-які причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови у зарахуванні стажу позивачеві.

Оскільки при призначенні пенсії позивачу застосуванню підлягають Списки, чинні з 11 січня 1984 року по 10 березня 1998 рік - період його роботи на посаді шліфувальника абразивними кругами сухим способом на заводі «Червоний Жовтень», суд першої інстанції дійшов висновку, що цей період роботи повинен бути зарахований позивачу до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, затвердженим постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, а тому позивач має стаж роботи за Списком № 2 - 14 років 1 місяців 29 днів.

Разом з тим, суд першої інстанції встановив, що пенсія позивачу має бути призначена з 24 жовтня 2016 року - дати відмови управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси у заяві позивача.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Апеляційний суд встановив, що 24 жовтня 2016 року рішенням № 4307 управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, правонаступником якого є Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі, відмовило ОСОБА_1 у задоволенні його заяви від 14 липня 2016 року про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 13).

При цьому відмова вмотивована відсутність достатнього пільгового стажу, який складає 08 років 07 місяці при загальному стажу роботи 26 років 08 місяців, в той час як необхідним є спеціальний стаж не менше 12 років 06 місяців, при стажі роботи не менше 30 років, при досягнення віку чоловіками 55 років.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26

років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 55-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач відповідно до записів трудової книжки має загальний трудовий стаж 26 років 08 місяців, про що також зазначено пенсійним органом в оскарженому рішенні.

При цьому пенсійним органом спеціальний стаж роботи, який надає право на отримання пільгової пенсії, визначений як 08 років 07 місяців, що обумовлено не зарахуванням до спеціального стажу періоду роботи позивача на посаді шліфувальника абразивними кругами сухим способом на Одеському дослідному заводі «Червоний Жовтень» в період з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1998 року. Не зарахування зазначеного стажу обумовлено не проведенням в Одеському дослідному заводі «Червоний Жовтень» атестації робочих місць.

Відповідно до довідки ТОВ «Завод Червоний жовтень» від 07.07.2016 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 14) позивач в період з 11.01.1984 року по 10.03.1994 року працював на посаді шліфувальника абразивними кругами сухим способом на Одеському дослідному заводі «Червоний Жовтень», що становить 14 років 01 місяць 27 днів.

Також в довідці зазначено, що посада на якій працював позивач передбачена Списком № 2.

Посада шліфувальника абразивними кругами сухим способом передбачена Списком № 2, розділ «XV. Металлообработка», група « 10. Прочие профессии металлообработки», підгрупа «а) Рабочие», затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, чинною на час роботи позивача на зазначеній посаді.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції, з яким погоджується і апеляційний суд, виходив із того, що незважаючи на те, що атестація робочого місця, на якому працював позивач у період з 22.08.1992 року по 10.03.1998 року, не проводилась, зазначений період роботи підлягає зарахуванню до пільгового стажу, оскільки право працівника на пільгове пенсійне забезпечення не може бути обмежене через порушення адміністрацією підприємства порядку проведення атестації робочих місць.

Апеляційний суд вважає необхідним відступити від правової позиції ВСУ, викладеної у постанові цього суду від 25.11.2014 р. № 21-519а14, з наступних підстав.

Україна є правовою державою і в подібних випадках виступає гарантом у захисті соціальних прав громадянина. За змістом ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 23 Конституції України кожна особа пенсійного віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.