ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 травня 2017 р.
Справа №804/2296/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Букіна Л.Є.,
судді Бондар М.В.,
ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідачів ОСОБА_3,
представників третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_29.» до відповідача 1: Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, відповідача 2: Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_26, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_21, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_24, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_27, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_14, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_7, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_11, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, Керімова ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_15, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_25, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_20, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_22, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_23, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_10, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_9;
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, - Фермерське господарство «Подоляночка»;
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подоляночка»;
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, - державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області ОСОБА_127,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.04.2017 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_29.» (далі – ТОВ «ОСОБА_29.», позивач) із адміністративним позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі – Комісія з питань розгляду скарг, Відповідач 1), Міністерства юстиції України (далі - Мін’юст, Відповідач 2), треті особи, якіне заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:ОСОБА_30,ОСОБА_31,ОСОБА_32,ОСОБА_33,ОСОБА_34,ОСОБА_35,ОСОБА_26, ОСОБА_36, ОСОБА_37,ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_21, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_24, ОСОБА_49,ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_27,ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_14,ОСОБА_14 ОСОБА_128, ЄжковаНелляІванівня, ОСОБА_7, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_11, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,ОСОБА_65,ОСОБА_66, ОСОБА_67, КерімоваНазіліяНасрулла, ОСОБА_69, ОСОБА_70,ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_74,ОСОБА_75, ОСОБА_76,ОСОБА_77,ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_15, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_25,ОСОБА_86, ОСОБА_87,ОСОБА_88,ОСОБА_89,ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ПролізоваНатала Сергіївна, ОСОБА_20,ОСОБА_97, ОСОБА_98 Спирідонівна, ОСОБА_99,ОСОБА_22, ОСОБА_100, ОСОБА_101,ОСОБА_102, ОСОБА_103,ОСОБА_104,ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110,ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_23,ОСОБА_118, ОСОБА_119,ОСОБА_120, ОСОБА_121,ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_10, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_9; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, - Фермерське господарство «Подоляночка»; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подоляночка»; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, - державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області ОСОБА_127, у якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг від 04.04.2017 року за результатами розгляду колективної скарги власників земельних ділянок Криничанського району Дніпропетровської області від 13.02.2017 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ Мін’юстувід 04.04.2017 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».
Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, суд може збирати докази з власної ініціативи.
Під час розгляду справи для встановлення фактичних обставин виникла необхідність дослідження додаткових доказів у справі.
Як вбачається з матеріалів справи доказами, які мають значення для повного та об’єктивного вирішення цієї справи, є:
- інформація про розміщення оголошення про засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року;
- інформація про направлення копії колективної скарги власників земельних ділянок Криничанського району Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року, за якою прийнято оскаржені рішення, зацікавленим особам та суб’єкту оскарження та докази на підтвердження цієї інформації (реєстри поштові квитанції, повідомлення про вручення, тощо);
- інформація щодо повідомлення про засідання комісії 04.04.2017 року усіх осіб, яких стосується питання, викладені у сфері та докази, що підтверджують цю інформацію;
- інформація про направлення копії наказу від 04.04.2017 року № 1109/5 зацікавленим особам та докази на підтвердження цієї інформації (реєстри поштові, квитанції, повідомлення про вручення, тощо);
- копію технічного запису засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року (аудиозапис), протокол засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року (повний текст);
- документи, що були предметом дослідження під час засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року, на підставі яких відповідачем 2 прийнято спірний наказ Міністерства юстиції України від 04.04.2017 року № 1109/5;
- інформація про набрання законної сили рішення Господарського суду від 01.03.2017 року у справі № 904/10923/16;
- отриманої від Міністерства юстиції України колективної скарги власників земельних ділянок Криничанського району Дніпропетровської області від 13.02.2017 року (журнал реєстрації вхідної кореспонденції підприємства тощо) та докази отримання (неотримання) наказу Міністерства юстиції України від 04.04.2017 року № 1109/5.
Суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів від:
1) Міністерства юстиції України - інформацію про розміщення оголошення про засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року;інформацію про направлення копії колективної скарги власників земельних ділянок Криничанського району Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року, за якою прийнято оскаржені рішення, зацікавленим особам та суб’єкту оскарження та докази на підтвердження цієї інформації (реєстри поштові квитанції, повідомлення про вручення, тощо);інформацію щодо повідомлення про засідання комісії 04.04.2017 року усіх осіб, яких стосується питання, викладені у сфері та докази, що підтверджують цю інформацію;інформацію про направлення копії наказу від 04.04.2017 року № 1109/5 зацікавленим особам та докази на підтвердження цієї інформації (реєстри поштові, квитанції, повідомлення про вручення, тощо);копію технічного запису засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року (аудиозапис), протокол засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року (повний текст);документи, що були предметом дослідження під час засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року, на підставі яких відповідачем 2 прийнято спірний наказ Міністерства юстиції України від 04.04.2017 року № 1109/5;
2) від Фермерського господарства «Подоляночка»: інформацію про набрання законної сили рішення Господарського суду від 01.03.2017 року у справі № 904/10923/16;
3) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка»: отриманої від Міністерства юстиції України колективної скарги власників земельних ділянок Криничанського району Дніпропетровської області від 13.02.2017 року (журнал реєстрації вхідної кореспонденції підприємства тощо) та докази отримання (неотримання) наказу Міністерства юстиції України від 04.04.2017 року № 1109/5.
Керуючись статтями 69, 71, 72, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Витребувати від Міністерства юстиції України:
- інформацію про розміщення оголошення про засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року;
- інформацію про направлення копії колективної скарги власників земельних ділянок Криничанського району Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року, за якою прийнято оскаржені рішення,зацікавленимособам та суб’єкту оскарження та докази на підтвердження цієї інформації (реєстри поштові квитанції, повідомлення про вручення, тощо);
- інформацію щодо повідомлення про засідання комісії 04.04.2017 року усіх осіб, яких стосується питання, викладені у сфері та докази, що підтверджують цю інформацію;
- інформацію про направлення копії наказу від 04.04.2017 року № 1109/5 зацікавленим особам та докази на підтвердження цієї інформації (реєстри поштові, квитанції, повідомлення про вручення, тощо);
- копію технічного запису засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року (аудиозапис), протокол засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року (повний текст);
- документи, що були предметом дослідження під час засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04 квітня 2017 року, на підставі яких відповідачем 2 прийнято спірний наказ Міністерства юстиції України від 04.04.2017 року № 1109/5.
Витребувати від Фермерського господарства «Подоляночка»: інформацію про набрання законної сили рішення Господарського суду від 01.03.2017 року у справі № 904/10923/16.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка»: отриманої від Міністерства юстиції України колективної скарги власників земельних ділянок Криничанського району Дніпропетровської області від 13.02.2017 року (журнал реєстрації вхідної кореспонденції підприємства тощо) та докази отримання (неотримання) наказу Міністерства юстиції України від 04.04.2017 року № 1109/5.
Витребувані документи надати до 22.05.2017 року.
Зупинити провадження у справі № 804/2296/17 до 24.05.2017 року.
Наступне судове засідання призначити на 24.05.2017 року на 09:00.
ОСОБА_74 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний у строки встановлені ст. 186 КАС України.
Повний текст ухвали складено 12.05.2017 року.
Головуючий суддя Л.Є. Букіна
Судді М.В. Бондар
ОСОБА_1
