УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/463/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Талько О.Б.,
суддів : Гансецької І.А., Микитюк О.Ю.,
за участю секретаря Кравчук Л.С.,
розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Олевський хлібозавод» та приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року по даній справі позов задоволено.
17 березня 2017 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подано апеляційну скаргу.
13 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва. При цьому заявник посилається на те, що представник апелянта у зв’язку із виробничою необхідністю позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні.
Дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.
Такий спосіб участі має винятковий характер та зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони та його представника в судовому засіданні.
Разом з тим, відповідно до вимог ЦПК України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов’язковою та не перешкоджає розглядові справи.
Оскільки відповідачем не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника, не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді: