Справа № 344/16879/15-ц
Провадження № 22-ц/779/583/2017
Категорія 5
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Проскурніцького П.І.
Суддів: Васильковського В.М., Горейко М.Д.
Секретаря: Возняк В.Д.
Сторін: представників ОСОБА_2 “Перко” ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивачки ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства “Екватор-ІФ” (далі – ПП “Екватор-ІФ”), Товариства з обмеженою відповідальністю “Перко” (далі – ОСОБА_2 “Перко”), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інкомбуд” (далі – ОСОБА_2 “ Інкомбуд ”) про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Перко” на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2017 року,-
в с т а н о в и л а :
27.11.2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 13 травня 2014 року між позивачем та ПП “Екватор-ІФ” був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 2014-05-13, відповідно до якого відповідач передає позивачу майнове право, яке полягає у праві ОСОБА_5 вимагати передачі у власність новозбудованої квартири, що знаходиться за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка (навпроти будинку № 9-Б), а позивач зобов’язується сплатити ПП “Екватор-ІФ” вартість квартири та прийняти новозбудовану квартиру. За умовами даного договору позивач мала би отримати новозбудовану трикімнатну квартиру № 47 на 6 поверсі будинку загальною проектною площею 80 кв.м. Вартість квартири складає 304 000,00 грн. На виконання умов договору ОСОБА_5 було сплачено директору ПП “Екватор-ІФ” ОСОБА_7 кошти, що передбачені договором у загальному розмірі 307 740,00 грн.
Згідно пункту 1.3 укладеного договору, після сплати повної вартості квартири, введення будинку в експлуатацію та проведення його технічної інвентаризації ПП “Екватор-ІФ” зобов’язано передати ОСОБА_5 за актом прийому-передачі належним чином оформлені документи, які підтверджують право власності позивача на зазначену квартиру, а саме: копію декларації про готовність об’єкта експлуатації, акт прийому-передачі новозбудованої квартири, довідку про повне внесення позивачем вартості новозбудованої квартири, технічний паспорт на новозбудовану квартиру. Проте жодних документів на квартиру позивач не отримав.
04 лютого 2014 року між ОСОБА_2 “Перко”, та ПП “Екватор-ІФ” був укладений інвестиційний договір на капітальне будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями господарського призначення.
Просить визнати право власності на трикімнатну квартиру № 130 на 6 поверсі будинку № 2 по вулиці провулок Надії в селі Крихівці Івано-Франківської міської ради загальною проектною площею 81,84 кв.м.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 “Інкомбуд”.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 “Перко” подав апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неналежному дослідженні судом доказів по справі та невідповідності висновків суду обставинам справи.
Зазначає, що не взято до уваги рішення Івано-Франківського міського суду від 05.05.2016 року та ухвали Апеляційного суду від 28.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ПП “Екватор-ІФ”, ТОВ “Перко” про зобов’язання виконати умови договору, якими позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог. Предмет та підстава позову по даній справі ті ж самі, що і в даній справі.
Вважає, що виходячи з аналізу норм чинного законодавства України та принципу належного виконання зобов’язання, враховуючи ту обставину, що ТОВ “Перко” не є стороною зобов’язання, з приводу якого існує спір, позовні вимоги ОСОБА_5 не підлягають до задоволення.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що 04.02.2014 року між ОСОБА_2 “Перко” та ПП “Екватор-ІФ” був укладений так званий інвестиційний договір на капітальне будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, що не відповідає фактичним обставинам справи, не підтверджено доказами та повністю спростовано під час судового розгляду справи в першій інстанції.
Що стосується посилання суду на покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, то свідки не підтвердили того факту, що їм було надано оригінал так званого інвестиційного договору від 04.02.2014 року. Копію зазначеного договору ріелтор ОСОБА_9 отримала від директора ПП “Екватор-ІФ” ОСОБА_7, що нею підтверджено під час допиту в судовому засіданні.
Крім того, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилається на реєстр інвесторів будівництва багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою – провулок Надії,2 в с.Крихівці, в якому навпроти відмітки “кв.130” здійснено рукописний допис “Висоцька”. Фотокопія була надана до матеріалів справи позивачем, оригінал представити відмовилась.
Незважаючи на це, судом першої інстанції на підставі так званого інвестиційного договору та суперечливих пояснень свідків встановлено наявність договірних відносин між ОСОБА_2 “Перко” та ПП “Екватор-ІФ”, а на основі рукописного допису на реєстрі інвесторів будівництва та довідки правоохоронного органу встановлено наявність права власності особи на майно, чим грубо порушено вимоги чинного матеріального та процесуального законодавства.
З цих підстав просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Колегія суддів, вислухавши доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено, що 13 травня 2014 року між ОСОБА_5 та Приватним підприємством “Екватор-ІФ” укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 2014-05-13, відповідно до пункту 1.1 якого підприємство передає позивачу майнове право, яке полягає у праві ОСОБА_5 вимагати передачі останній у власність новозбудовану квартиру у будинку, що знаходиться за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка (навпроти будинку № 9-Б), а позивач зобов’язується сплатити вартість квартири та прийняти новозбудовану квартиру на умовах цього договору.
Згідно з пунктом 1.2 укладеного договору, предметом договору є новозбудована трикімнатна квартира № 47 на 6 поверсі будинку загальною проектною площею 80 кв.м.
Відповідно до пункту 1.3 договору, після сплати повної вартості квартири, зазначеної у пункті 3.1 цього договору, введення будинку, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, в експлуатацію та проведення його технічної інвентаризації, з метою оформлення права власності ОСОБА_5 на новозбудовану квартиру, зазначену у пункті 1.2 цього договору, та видачі останній свідоцтва про право власності, ПП “Екватор-ІФ” зобов'язане передати ОСОБА_5 за актом прийому-передачі належним чином оформлені документи, які підтверджують право власності позивача на зазначену квартиру, а саме: копія Декларації про готовність об'єкта експлуатації; акт прийому-передачі новозбудованої квартири, зазначеної у пункті 1.2 цього договору; довідку про повне внесення Стороною-1 вартості новозбудованої квартири, зазначеної у пункті 3.1 цього договору; технічний паспорт на новозбудовану квартиру.
З пункту 3.1 договору вбачається, що вартість квартири, зазначеної у пункті 1.2 цього Договору, майнове право на яку передається за цим договором, складає 304 000,00 грн. (а.с. 6-8, 25-27).
ОСОБА_2 “Перко” має дозвіл на виконання будівельних робіт від 03 грудня 2007 року (а.с. 9).
Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, місцезнаходження об’єкта: вулиця Довженка, навпроти будинку № 9-Б місто Івано-Франківськ, закінчений будівництвом, що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області від 02 березня 2014 року № ІФ 14314066031 (а.с. 10-12, 28-30).
Рішенням Виконавчого комітету Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради № 52 від 24 квітня 2014 року присвоєно поштову адресу багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в селі Крихівці – Провулок Надії, 2 (а.с. 13, 31).
04 лютого 2014 року між ОСОБА_2 “Перко”, Замовником, та ПП “Екватор-ІФ”, Інвестором, укладений інвестиційний договір на капітальне будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення (а.с. 14-16, 32-34).
ОСОБА_2 “Перко” складений реєстр інвесторів по будівництву багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: провулок Надії, 2 в селі Крихівці (проектна адреса – вулиця Довженка, навпроти будинку № 9-Б в місті Івано-Франківську) (а.с. 17-18, 35-36, 79-82).
21 серпня 2014 року між ОСОБА_5, та ПП “Екватор-ІФ” укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 2014-07-12-4/А, відповідно до пункту 1.1 якого підприємство передає ОСОБА_5 майнове право, яке полягає у праві позивача вимагати передачі останній у власність гаража у складі у будинку, що знаходиться за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка (навпроти будинку № 9-Б), а Сторона-1 зобов’язується сплатити Стороні-2 вартість гаража (а.с. 19-21).
13 травня 2014 року ОСОБА_5 сплатила ПП “Екватор-ІФ” 117 000,00 грн., 06 серпня 2014 року - 123 000,00 грн., 21 серпня 2014 року - 67 740,00 грн. (а.с.5, 24).
15 січня 2006 року між ОСОБА_2 “Інкомбуд” та ОСОБА_2 “Перко” укладений договір про співпрацю та організацію взаємовідносин, предметом якого є організація взаємовідносин, порядок і умови здійснення дольового будівництва Сторонами багатоквартирного будинку на вулиці Довженка (навпроти будинку № 9-Б), що у місті Івано-Франківську (а.с. 74-77).
Станом на 31 січня 2016 року ОСОБА_2 “Перко” складений реєстр інвесторів по будівництву багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: провулок Надії, 2 в селі Крихівці (проектна адреса – вулиця Довженка, навпроти будинку № 9-Б в місті Івано-Франківську) (а.с. 79-82).
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2016 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Екватор-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» про зобов’язання виконати умови договору відмовлено (а.с. 133-141).
Згідно листа від 27 липня 2016 року, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 12014090000000255 від 07 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, в якому ОСОБА_5 є потерпілою. На даний час у провадженні оголошено підозру ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, який 10 листопада 2016 року оголошений в розшук, та ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (а.с. 142).
Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.
За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Вказаною нормою закріплено презумпцію законності набуття права власності, тобто право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або якщо незаконність набуття права власності встановлена рішенням суду, а також встановлено відкритість переліку підстав набуття права власності з обмеженням їх виключно тими, що прямо передбачені в законодавстві.
Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України суд підтверджує наявне право в разі, якщо його хтось заперечує або не визнає.
Судом встановлено, що 13 травня 2014 року між ОСОБА_5 Приватним підприємством «Екватор-ІФ» укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 2014-05-13 , відповідно до пункту 1.1 якого підприємство передає позивачу майнове право, яке полягає у праві ОСОБА_13 вимагати передачі у власність новозбудовану квартиру, а саме: трикімнатну квартиру № 47 на 6 поверсі загальною проектною площею 80 кв.м. у будинку, що знаходиться за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка (навпроти будинку № 9-Б), а позивач зобов’язується сплатити вартість квартири та прийняти новозбудовану квартиру на умовах цього договору. Вартість квартири, майнове право на яку передається за цим договором, складає 304 000,00 грн.
13 травня 2014 року ОСОБА_5 сплатила Приватному підприємству «Екватор-ІФ» 117 000,00 грн., 06 серпня 2014 року - 123 000,00 грн., 21 серпня 2014 року - 67 740,00 грн., усього на загальну суму 307 740,00 грн. (а.с. 5, 24).
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності з вимогами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач ОСОБА_5 свої зобов’язання виконала у повному обсязі, а Приватне підприємство «Екватор-ІФ» відповідно до пункту 1.3 договору купівлі-продажу майнових прав зобов’язувалось після введення будинку в експлуатацію оформити відповідні правовстановлюючі документи.
Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, місцезнаходження об’єкта: вулиця Довженка, навпроти будинку № 9-Б, місто Івано-Франківськ, закінчений будівництвом, що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області від 02 березня 2014 року № ІФ 14314066031.
Рішенням виконкому Крихівецької сільської ради від 24 квітня 2014 № 52 присвоєно поштову адресу багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в селі Крихівці – провулок Надії, 2.
У складеному Товариством з обмеженою відповідальністю «Перко» станом на 01 жовтня 2014 реєстрі інвесторів по будівництву цього житлового будинку по квартирі №130 є відмітка (ОСОБА_5) (а.с. 35-36).
У судовому засіданні представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» визнали ту обставину, що квартира на 6 поверсі вказаного будинку, на яку претендує позивач, після зміни нумерації має номер 130.
Суд першої існатнції правильно не взяв до уваги реєстр інвесторів по будівництву, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Перко» станом 31 січня 2016 року, в якому зазначено, що інвестором спірної квартири є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд», оскільки з договору про співпрацю та організацію взаємовідносин, укладеного 15 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд», Стороною-1, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перко», Стороною-2, вбачається, що Стороні-1 належать квартири в секціях № 4, № 5 багатоквартирного будинку на вулиці Довженка (навпроти будинку № 9-Б, що місті Івано-Франківську), а саме: однокімнатна квартира № 8 на другому поверсі, трикімнатна квартира № 29 на другому поверсі, двокімнатна квартира № 38 на четвертому поверсі (а.с. 75).
Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували набуття права власності на оспорювану квартиру Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд», суду не надано.
Відносно відсутності оригіналу інвестиційного договору на капітальне будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, укладеного 04 лютого 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перко» та Приватним підприємством «Екватор-ІФ», за яким ексклюзивне право продажу збудованих житлових і нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку по вулиці Довженка (навпроти будинку № 9-Б) в місті Івано-Франківську належить інвестору Приватному підприємству «Екватор-ІФ» (пункт 2.2), то суд враховує наступне.
З пояснень свідків ОСОБА_14, ОСОБА_8, та ріелтора ОСОБА_9 вбачається, що при вирішенні питання купівлі-продажу квартир у цьому будинку їй (ОСОБА_9) партнерами будівництва ОСОБА_7 і ОСОБА_12 був наданий інвестиційний договір, з якого вона зробила копію.
Копія інвестиційного договору на капітальне будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, укладеного 04 лютого 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перко» та Приватним підприємством «Екватор-ІФ», міститься в матеріалах справи.
Згідно листа від 27 липня 2016 року, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 12014090000000255 від 07 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, в якому ОСОБА_5 є потерпілою. На даний час у провадженні оголошено підозру ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, який 10 листопада 2016 року оголошений в розшук, та ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірне набуття ОСОБА_5 права власності на спірну квартиру як новоствореного майна, у зв’язку з належним виконанням нею умов договору купівлі-продажу майнових прав.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно досліджено обставини справи, зібраним доказам дана належна правова оцінка, висновок про підставність і доведеність позовних вимог є вірним.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильного висновку суду першої інстанції при вирішенні спору.
Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового або зміни рішення.
Розглянувши справу в межах заявленого позову та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Перко” відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2017 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: П.І. Проскурніцький
Судді: В.М.Васильковський
ОСОБА_15
