ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"12" квітня 2017 р. Справа № 907/357/16
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Рахів
до відповідача публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці, Ужгородський район, в особі Рахівського району електричних мереж, м..Рахів
про скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення споживачем ПКЕЕ
та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці, Ужгородський район
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Рахів
про стягнення суми 303530,12 грн.
Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф.
Представники :
від позивача - Поштак Ю.С., адвокат (угода про надання правової допомоги від 31.03.17), ОСОБА_4 (довіреність від 31.08.16)
від відповідача - не з'явився (у судовому засіданні 10.04.17 - Чекан В.В. - в.о. заступника начальника юридичного відділу (довіреність № 249 від 30.12.16), Мартинюк А.А. - перший заступник генерального директора - директора з енергозбуту (довіреність № 123 від 30.12.16), Фараджян В.С. - начальник служби внутрішньої та економічної безпеки (довіреність № 118 від 30.12.16), Бігарі М.М. - інженер (у судовому засіданні 29.03.17 - Янєв М.О. - начальник юридичного відділу (довіреність №226 від 30.12.16)
СУТЬ СПОРУ за первісним позовом: про скасування протокольного рішення №8 засідання комісії Рахівського РЕМу від 17.05.16, яким нараховано збитки за недонараховану електроенергію у період з 07.08.15 по 15.01.16 в сумі 303530,12 грн.
За зустрічним позовом: стягнення суми 303530,12 грн. вартості необлікованої електричної енергії, згідно акту про порушення №113408 від 15.01.16.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 поновлено провадження у справі №907/357/16.
У судовому засіданні 29.03.17 оголошувалась перерва у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
07.04.17 публічним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці, Ужгородський район подано зустрічну позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми 303530,12 грн. вартості необлікованої електричної енергії, згідно акту про порушення №113408 від 15.01.16.
10.04.17 позивачем за первісним позовом подано клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.
Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів кримінального провадження №4201607014000061 від 16.01.16.
У судовому засіданні 10.04.17 оголошувалась перерва у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Після оголошеної перерви відповідач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.
Станом на день судового засідання позивачем подано клопотання-заперечення щодо зустрічної позовної заяви, в яких позивач вказує, що розгляд справи по суті розпочався 21.06.16, з посиланням на те, що з початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.
Колегією суддів у судовому засіданні розглянуто матеріали поданої 07.04.17 публічним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці, Ужгородський район зустрічної позовної заяви про стягнення суми 303530,12 грн. вартості необлікованої електричної енергії, згідно акту про порушення №113408 від 15.01.16.
Щодо поданого відповідачем клопотання, в яких заперечується щодо прийняття зустрічної позовної заяви, колегія суддів констатує наступне.
Розгляд справи починається заново, зокрема і в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а також спочатку починається й перебіг строку вирішення спору (п.3.8 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18).
Таким чином, колегія суддів відхиляє заперечення позивача щодо початку розгляду справу по суті 21.06.16 та неможливістю подання відповідачем зустрічної позовної заяви, оскільки ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 справу №907/357/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуючий суддя - Васьковського О.В., судді - Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф., відтак з вказаної дати розгляд справи розпочався заново.
У судових засіданнях 29.03.17 та 10.04.17 розгляд справи по суті не здійснювався, тому відповідачем подано зустрічний позов, у відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.04.17 даний зустрічний позов прийнято до розгляду для спільного розгляду з первісним позовом.
У зв'язку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
розгляд справи відкласти.
Наступне засідання призначити на "19" квітня 2017 р. о 11:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.
Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених зустрічних позовних вимог з доказами в їх обґрунтування.
Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Головуючий суддя Васьковський О.В.
Суддя Пригара Л.І.
Суддя Ремецькі О.Ф.
