КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/19275/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
при секретарі Козуб А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року про відмову вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - публічне акціонерне товариство "Київметробуд", публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"" про скасування сертифікату, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Київметробуд», Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання протиправним та скасування сертифікату.
15 грудня 2016 року позивачем через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії сертифікату від 01 липня 2016 року серії НОМЕР_1 щодо закінченого будівництва об'єкта, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, на час до набрання рішення суду в даній справі законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 5 статті 118 КАС України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Позивачем не надано суду жодного належного доказу на підтвердження порушення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України його прав та інтересів при видачі оскаржуваного сертифікату.
Крім того, видача Державною архітектурно-будівельною інспекцією України оскаржуваного сертифікату не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків у позивача, а отже не може порушувати його права та інтереси.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 195, 196,199, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року про відмову вжиття заходів забезпечення позову - без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н.М.
Повний текст виготовлено: 28 лютого 2017 року.
Головуючий суддя Коротких А. Ю.
Судді: Літвіна Н. М.
Ганечко О.М.
