Номер провадження: 22-ц/785/2059/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016р. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку предметом іпотеки, -
ВСТАНОВИЛА:
04 лютого 2016р. ПАТ Акціонерний банк «Порто-Франко» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку предметом іпотеки.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016р. було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2016р. було скасовано ухвалу від 12 липня 2016р. з направленням на новий розгляд питання за заявою про забезпечення позову.
При новому розгляду питання про забезпечення позову ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016р. у задоволенні заяви представника позивача про застосування заходів забезпечення позову було відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду від 16 листопада 2016р., представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, постановити ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала суду була ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с.88-91).
03 лютого 2107р. заявник ОСОБА_4 подав заяву про його залучення у якості правонаступника позивача по справі ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» (а.с.109-110).
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 вказав, що 03 грудня 2016р. між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ТОВ «ІН-ФАКТОР» було укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечними доворами, а саме за договором іпотеки від 04 липня 2008р., за яким іпотекодавець ОСОБА_3 передала іпотедержателю ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» земельну ділянку, розташовану за адресою м. Одеса, вулиця Сумська, 39.
Заявник зазначив, що 03 грудня 2016р. між ТОВ «ІН-Фактор» та ним (ОСОБА_4Є.) було укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечними доворами, а саме за договором іпотеки від 04 липня 2008р., за яким іпотекодавець ОСОБА_3 передала іпотедержателю ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» земельну ділянку, розташовану за адресою м. Одеса, вулиця Сумська, 39.
Заяву розглянуто у відсутності сторін, які були належним чином сповіщені про слухання справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви ОСОБА_4 про його залучення по справі у якості правонаступника позивача по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.
Частиною 1 ст.37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304, ч.1,ч.2 ст.37 ЦПК України, судова колегія, –
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_4 про залучення у якості правонаступника позивача – задовольнити.
Залучити ОСОБА_4 у якості правонаступника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» по справі за апеляційною скаргою ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016р. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку предметом іпотеки.
Відповідно до вимог ч.2 ст.37 ЦПК України роз’яснити ОСОБА_4, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього (ОСОБА_4) так само, як вони були обов’язкові для ОСОБА_2 акціонерного товариства АБ «ПОРТО-ФРАНКО», яке ОСОБА_4 замінив.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області І.П. Сидоренко
ОСОБА_5
ОСОБА_6
