ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"10" січня 2017 р. Справа № 922/4928/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.
за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.
за участю представників:
позивача – ОСОБА_1 (довіреність №01-16/9863)
відповідача- Колісніченко П.Ю. (довіреність №1054 від 01.03.2016)
розглянувши додаткове клопотання судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткових даних, необхідних для проведення додаткової комплексної комісійної судово-економічної та електротехнічної експертизи №8270, призначеної у справі № 922/4928/15
за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків
до Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків
про стягнення коштів у сумі 80398397,58 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 зупинено розгляд справи для проведення додаткової комплексної судової економічної та судової електротехнічної експертизи.
21.12.2016 до Харківського апеляційного господарського суду надійшло додаткове клопотання (вх. №12965) від судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткових даних, необхідних для проведення додаткової комплексної комісійної судово-економічної та електротехнічної експертизи №8270.
В даному клопотанні експерти просять сторін, у зв'язку з наявністю в матеріалах справи (том IX, а.с. 6-11) відомостей, щодо приєднання субспоживачів КП «Харківводоканал» до ПС «Кочеток», які не відповідають розрахунковій схемі приєднання ПС «Кочеток», наведеній у додатку №11 до договору 1.01 від 03.01.2008 року (том V, а.с. 226), усунути дане протиріччя, та надати відсутні у матеріалах справи додатки до відповідних договорів про постачання електричної енергії між вищевказаними субспоживачами КП «Харківводоканал» та АК «Харківобленерго» з вихідними даними для розрахунку обсягу платних втрат по даним приєднанням, та розгорнуті розрахунки обсягу платних втрат, виконані АК «Харківобленерго».
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 провадження у справі поновлено, судове засідання для розгляду вказаного клопотання призначено на 10.01.17.
10.01.2017 відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв’язку з відпусткою суддів Тарасової І.В. та Шевель О.В. змінено склад колегії суддів на: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про судове рішення” від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ч. 3, 4 статті 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку (пункт 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 №4).
Розглянувши в судовому засіданні додаткове клопотання експертів, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів, з урахуванням необхідності надання додаткових матеріалів, витребуваних судовим експертами для вирішення призначеної у даній справі додаткової комплексної судової економічної та судової електротехнічної експертизи, а також у відповідності до наведених положень законодавства, дійшла висновку про задоволення клопотання судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів (вх.9804 від 29.09.2016р) та витребування їх у сторін, з метою подальшого направлення до експертної установи для здійснення експертизи. У зв`язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити додаткове клопотання судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткових даних, необхідних для проведення додаткової комплексної комісійної судово-економічної та електротехнічної експертизи №8270, (вх.9804 від 29.09.2016р).
2. Зобов`язати позивача та відповідача, у зв'язку з наявністю в матеріалах справи (том IX, а.с. 6-11) відомостей, щодо приєднання субспоживачів КП «Харківводоканал» до ПС «Кочеток», які не відповідають розрахунковій схемі приєднання ПС «Кочеток», наведеній у додатку №11 до договору 1.01 від 03.01.2008 року (том V, а.с. 226), усунути дане протиріччя, та надати відсутні у матеріалах справи додатки до відповідних договорів про постачання електричної енергії між вищевказаними субспоживачами КП «Харківводоканал» та АК «Харківобленерго» з вихідними даними для розрахунку обсягу платних втрат по даним приєднанням, та розгорнуті розрахунки обсягу платних втрат, виконані АК «Харківобленерго».
Вказані документи надати суду не пізніше 24.01.2017.
3. Відкласти розгляд справи на "24" січня 2017 р. о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 104.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов’язково письмово повідомити суд не пізніше 20.01.17.
5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Крестьянінов О.О.
