Справа № 683/351/16-ц
2/683/322/2016
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного споживчого товариства про визнання рішення про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Старокостянтинівського районного споживчого товариства про визнання рішення про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів цивільного провадження, суддя Андрощук Є.М. був визначений в якості головуючого судді, для розгляду даного позову.
Відповідно до п.4) ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов»язані заявити самовідвід
Оскільки дружина судді Андрощук Є.М. – Андрощук Л.С. для здійснення підприємницької діяльності (надання юридичних послуг), орендує приміщення у відповідача - Старокостянтинівського районного споживчого товариства (м.Старокостянтинів вул.Грушевського,22 к.№7), тому для подальшого повного об’єктивного, обґрунтованого та неупередженого розгляду даного позову заявляю собі самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.20, 23,24 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Андрощука Є.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного споживчого товариства про визнання рішення про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Передати справу для повторного авторозподілу справ до канцелярії Старокостянтинівського райсуду.
Суддя
