КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9885/15
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови №409 від 06.08.2014 року, визнання протиправною постанови №583 від 03.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 (справа №826/9885/15, в якому просить (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовної вимоги від 01.09.2015 року):
визнати Постанову Кабінету Міністрів України №409 від 06.08.2014 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» незаконною;
визнати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №583 від 03.03.2015 «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення» незаконною;
скасувати Постанову Кабінету Міністрів України №409 від 06.08.2014 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»;
скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №583 від 03.03.2015 «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення»;
визнати відсутність компетенції (повноваження) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо прийняття постанови (рішень) про встановлення (зміну) тарифів (цін) на природній газ, що використовується для потреб населення;
визнати відсутність компетенції (повноважень) ОСОБА_5, призначеного на підставі Указу Президента України №969/2014 від 30.12.2014 «Про тимчасове виконання обов'язків Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» щодо підписання постанови (рішень) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;
стягнути з відповідача 1-2 кошти на відшкодування шкоди, завданої їхніми незаконними рішеннями;
стягнути з Кабінету Міністрів України неправомірно стягнуті з ОСОБА_2 кошти за газопостачання у розмірі 4307,88 грн. за кожен рік, починаючи з 2013, 2014 та 2015 роки;
стягнути з Кабінету Міністрів України за завдану ОСОБА_2 значну моральну шкоду у розмірі 43070,00 грн. за кожен рік, починаючи з 2013, 2014 та 2015 роки.
Також, до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_3 з позовом до Кабінету Міністрів України (справа №826/5694/15), в якому просить (з урахуванням уточнень до позовної заяви від 27.01.2016 року):
визнати дії Кабінету Міністрів України щодо прийняття Постанови №409 від 06.08.2014 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» незаконними (протиправними);
визнати Постанову Кабінету Міністрів України №409 від 06.08.2014 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» нечинною та незаконною з моменту прийняття.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016 року об'єднано в одне провадження адміністративні справи №826/9885/15 та №826/5694/15, а об'єднаним справам присвоєно №826/9885/15.
Постановою Окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить: відкрити апеляційне провадження у справі; розглядати справу за участі ОСОБА_1; скасувати постанову ОАС м. Києва; винести нову постанову про задоволення позову в повному обсязі; задовольнити скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Так, у відповідності до ст. 187 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.
В апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;
2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;
4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;
5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;
6) перелік матеріалів, які додаються.
В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.
Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається із поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, скаржник не обґрунтовує свою позицію щодо того, яким саме чином постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року порушує її права, у чому саме полягає неправильність застосування судом норм матеріального чи процесуального права.
Також, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того у своїх вимогах скаржник не конкретизує, яку саме постанову Окружного адміністративного суду міста Києва вона просить скасувати (не зазначена дата постанови).
Отже, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 187 КАС України.
Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно: надати письмове обґрунтування своєї незгоди з оскаржуваною постановою, вказавши в чому саме полягає неправильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також зазначити дату оскаржуваної постанови.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови №409 від 06.08.2014 року, визнання протиправною постанови №583 від 03.03.2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, то судом будуть вчинені процесуальні дії, відповідно до норм КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.О. Аліменко
