ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
19.09.2016
Справа № 910/12154/16
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ВЕЛТА"
до
Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Звездапарк"
про
внесення змін до договору
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:
Петренко В.І. - представник за довіреністю; Мартиненко А.С. - представник за довіреністю;
від відповідача:
Гладіліна О.В. - представник за довіреністю;
від третьої особи:
Мартиненко А.Н. - представник за довіреністю.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" (далі - позивач ТОВ ВКФ "ВЕЛТА") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - відповідач, ПАТ "Промінвестбанк") про внесення змін до договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.07.2016 р.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову.
У судовому засіданні 15.07.2016 року представник позивача наполягав на задоволенні позову та на вжитті заходів до забезпечення позову.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог та клопотання про забезпечення позову заперечував, зокрема посилаючись на викладені у відзиві № 09-8-8/1312 від 15.07.2016 року обставини.
З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні згідно вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 19.08.2016 року.
У судовому засіданні 19.08.2016 року судом, з урахуванням клопотання позивача, відповідно до вимог статті 129 Конституції України та статті 4-4 ГПК України забезпечено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання згідно вимог статті 81-1 ГПК України.
Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог та на задоволенні заяви про забезпечення позову. Заперечували проти обставин викладених відзиві на позовну заяву, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях. Відповідно до ст. 69 ГПК України через відділ діловодства суду позивачем було подано клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів.
Крім того, представники позивача наполягали на задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Звездапарк".
17.08.2016 року, через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання в порядку ст.ст. 22, 23 ГПК України.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив та надав усні пояснення по справі.
Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Звездапарк" задоволено, про що було зазначено у відповідній ухвалі суду.
З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та відклав розгляд справи № 910/12154/16 на 19.09.2016 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 року клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.
У судовому засіданні 19.09.2016 року представники позивача на позові наполягали. Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (канцелярію) 30.08.2016 року від позивача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: Статуту ТОВ ВКФ "ВЕЛТА" від 14.01.2014; Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 13.04.200 року; Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 05.07.2016 року, Довідки ТОВ ВКФ "ВЕЛТА" вих. № 104/33-879 від 16.08.2016 року стосовно залишку грошових коштів на поточних рахунках; Довідки ТОВ ВКФ "ВЕЛТА" вих. № 186 від 29.08.2016 року щодо сплати процентів за кредитним договором № 20-2870/2-1 від 18.10.2011 року.
Крім того від позивача надійшло клопотання про призначення у справі № 910/12154/16 судової економічної експертизи.
Представник відповідача у судовому засіданні 19.09.2016 року позов не визнавав, через відділ діловодства суду надав спільно із позивачем клопотання про призначення судової експертизи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача погоджувався із позовними вимогами, що підтверджується зокрема наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями.
Розглянувши в судовому засіданні 19.09.2016 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" про призначення у справі № 910/12154/16 судової економічної експертизи, суд дійшов наступних висновків.
Спір у даній справі виник у зв'язку з тим, що сторонами не було досягнуто згоди щодо приведення кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-2870/2-1 від 18.10.2011 р. у відповідність з обставинами, які істотно змінились, а тому на думку позивача вказаний договір має бути змінений на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України за рішенням суду.
Обґрунтовуючи необхідність призначення у справі № 910/12154/16 судової економічної експертизи, сторони посилаються на те, що з часу укладення у 2011 році Кредитного договору суттєво змінилися обставини господарювання та економічно-фінансове становище позивача, що викликане пожежею на першій черзі збагачувального виробництва. У зв'язку із пожежею, вимушеного скорочення збагачувального виробництва до 40% потужностей позивача, вичерпанням фінансових ресурсів сталася істотна зміна обставин, що унеможливлює виконання Кредитного договору, на умовах, які досягнуто сторонами при його укладенні та подальшій зміні, що нібито надає право на внесення змін до Кредитного договору безпосередньо на підставі ст. 652 ЦК України.
Для визначення співвідношення майнових інтересів (економічного стану) сторін, що потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення спору по суті для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність проведення судової економічної експертизи.
Відповідно до частини першої статті 47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною першою статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про призначення експертизи та призначити у справі судову економічну експертизу.
Згідно із ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Дослідивши у судовому засіданні 26.08.2016 року доводи та пояснення позивача і відповідача, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про призначення у справі № 910/11990/16 судової економічної експертизи.
Частиною 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі
Згідно із ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
З огляду на ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд, призначає у даній справі судову експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи"). Таким чином, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Велта", як ініціатора проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі № 910/12154/16 судову економічну експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
1) Визначити в який строк і за якою ціною може бути реалізоване заставлене (іпотечне) майно ТОВ ВКФ "ВЕЛТА", а також який відсоток від суми заборгованості ТОВ ВКФ "ВЕЛТА" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2870/2-1 від 18.10.2011 року може бути покритий за рахунок реалізації вказаного майна, за наступними договорами:
- Іпотечним договором № 20-2871/3-1 від 18.10.2011 року, зі змінами та доповненнями, предметом якого є нерухоме майно, що належить позивачу:
• комплекс заставною вартістю 196 164 753 грн., що належить позивачу та знаходиться за адресою: с. Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Хутір Комінтерн, буд. 2, реєстраційний номер - 21315935000 (більша частина комплексу знищена в результаті пожежі 08.10.2014 року);
• комплекс заставною вартістю 26 300 124 грн., що належить позивачу та знаходиться за адресою: с. Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Хутір Комінтерн, буд. 3, реєстраційний номер - 34607837;
- Іпотечним договором № 20-4113/3-1 від 12.12.2012 року, зі змінами та доповненнями, предметом якого є нерухоме майно - комплекс, заставною вартістю 21 432 093 грн., що належить позивачу та знаходиться за адресою: м. Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Залізнична, буд. 2-В, реєстраційний номер - 37067938;
- Іпотечним договором № 20-1513/3-1 від 26.04.2012 року, зі змінами та доповненнями, предметом якого є нерухоме майно - комплекс, заставною вартістю 12 226 402, що належить позивачу та знаходиться за адресою: с. Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Хутір Комінтерн, буд. 3-А, реєстраційний номер - 35067660;
- Договором застави транспортних засобів № 20-2003/3-1 від 15.02.2012 року, зі змінами та доповненнями, предметом якого є транспортні засоби, що належать позивачу заставною вартістю 497 500 грн.;
- Договором застави № 20-4114/3-1 від 12.12.2012, зі змінами та доповненнями, предметом якого є основні засоби заставною вартістю 4 888 059 грн., що належать позивачу;
- Договором застави № 20-0563/3-1 від 27.02.2014 року, зі змінами та доповненнями, предметом якого є транспортний засіб, обладнання, устаткування, інше нерухоме майно заставною вартістю 75 287 706, 51 грн., що належить позивачу;
- Договором застави № 20-0564/3-1 від 27.02.2014 року, зі змінами та доповненнями, предметом якого є майно (лінії електропередач) заставною вартістю 2 121 939 грн., що належить позивачу;
- Договором застави № 20-1514/3-1 від 26.04.2012 року, зі змінами та доповненнями, предметом якого є майно (обладнання, устаткування) заставною вартістю 41 341 098 грн., що належать позивачу;
- Договором застави № 20-1505/3-1 від 26.04.2012 року, зі змінами та доповненнями, предметом якого є майно (лінії електропередач) заставною вартістю 50163 303 грн., що належать позивачу.
2) У випадку, якщо коштів від реалізації вищевказаного майна буде недостатньо для повернення заборгованості ТОВ ВКФ "ВЕЛТА" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2870/2-1 від 18.10.2011 року, визначити, яка сума заборгованості ТОВ ВКФ "Велта" перед ПАТ "Промінвестбанк" може бути повернена за рахунок договорів поруки:
- № 20-2877/3-3 від 18.10.2011 року, зі змінами та доповненнями, поручителем за яким є ОСОБА_6, який зобов'язався відповідати за погашення заборгованості позивача за Кредитним договором на засадах солідарного боржника;
- № 20-2878/3-3 від 18.10.2011 року, зі змінами та доповненнями, поручителем за яким є ОСОБА_7, який зобов'язався відповідати за погашення заборгованості позивача за кредитним договором на засадах солідарного боржника;
-№ 20-2879/3-3 від 18.10.2011 року, зі змінами та доповненнями, поручителем за яким є ОСОБА_8, який зобов'язався відповідати за погашення заборгованості позивача за Кредитним договором на засадах солідарного боржника.
3) Чи є обґрунтованими економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності ТОв ВКФ "Велта" передбачені планом фінансово-економічної діяльності ТОВ ВКФ "Велта" на 2016-2031 роки? Якщо не є обґрунтованими - визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності ТОВ ВКФ "Велта" на 2016-2031 роки.
4) Чи може виконання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-2870/2-1 від 18.10.2011 року з урахуванням збитків, які заподіяні ТОВ ВКФ "Велта" внаслідок пожежі від 08.10.2014 року за адресою: Україна, Кіровоградська область, Новомиргородський р-н, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, 2 на території цеху гравітації № 1?
5) Чи можливе подальше виконання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-2870/2-1 від 18.10.2011 року на наступних запропонованих позивачем умовах:
- повернення кредиту повинно здійснюватися ТОВ ВКФ "Велта" частинами у відповідності до наступного графіку:
Тіло Кредиту
Період сплати
Тіло кредиту
Період сплати
587 034, 00
не пізніше 01.11.2018
587 034, 00
не пізніше 01.12.2024
587 034, 00
не пізніше 01.12.2018
587 034, 00
не пізніше 01.01.2025
587 034, 00
не пізніше 01.01.2019
587 034, 00
не пізніше 01.02.2025
587 034, 00
не пізніше 01.02.2019
587 034, 00
не пізніше 01.03.2025
587 034, 00
не пізніше 01.03.2019
587 034, 00
не пізніше 01.04.2025
587 034, 00
не пізніше 01.04.2019
587 034, 00
не пізніше 01.05.2025
587 034, 00
не пізніше 01.05.2019
587 034, 00
не пізніше 01.06.2025
587 034, 00
не пізніше 01.06.2019
587 034, 00
не пізніше 01.07.2025
587 034, 00
не пізніше 01.07.2019
587 034, 00
не пізніше 01.08.2025
587 034, 00
не пізніше 01.08.2019
587 034, 00
не пізніше 01.09.2025
587 034, 00
не пізніше 01.09.2019
587 034, 00
не пізніше 01.10.2025
587 034, 00
не пізніше 01.10.2019
587 034, 00
не пізніше 01.11.2025
587 034, 00
не пізніше 01.11.2019
587 034, 00
не пізніше 01.12.2025
587 034, 00
не пізніше 01.12.2019
587 034, 00
не пізніше 01.01.2026
587 034, 00
не пізніше 01.01.2020
587 034, 00
не пізніше 01.02.2026
587 034, 00
не пізніше 01.02.2020
587 034, 00
не пізніше 01.03.2026
587 034, 00
не пізніше 01.03.2020
587 034, 00
не пізніше 01.04.2026
587 034, 00
не пізніше 01.04.2020
587 034, 00
не пізніше 01.05.2026
587 034, 00
не пізніше 01.05.2020
587 034, 00
не пізніше 01.06.2026
587 034, 00
не пізніше 01.06.2020
587 034, 00
не пізніше 01.07.2026
587 034, 00
не пізніше 01.07.2020
587 034, 00
не пізніше 01.08.2026
587 034, 00
не пізніше 01.08.2020
587 034, 00
не пізніше 01.09.2026
587 034, 00
не пізніше 01.09.2020
587 034, 00
не пізніше 01.10.2026
587 034, 00
не пізніше 01.10.2020
587 034, 00
не пізніше 01.11.2026
587 034, 00
не пізніше 01.11.2020
587 034, 00
не пізніше 01.12.2026
587 034, 00
не пізніше 01.12.2020
587 034, 00
не пізніше 01.01.2027
587 034, 00
не пізніше 01.01.2021
587 034, 00
не пізніше 01.02.2027
587 034, 00
не пізніше 01.02.2021
587 034, 00
не пізніше 01.03.2027
587 034, 00
не пізніше 01.03.2021
587 034, 00
не пізніше 01.04.2027
587 034, 00
не пізніше 01.04.2021
587 034, 00
не пізніше 01.05.2027
587 034, 00
не пізніше 01.05.2021
587 034, 00
не пізніше 01.06.2027
587 034, 00
не пізніше 01.06.2021
587 034, 00
не пізніше 01.07.2027
587 034, 00
не пізніше 01.07.2021
587 034, 00
не пізніше 01.08.2027
587 034, 00
не пізніше 01.08.2021
587 034, 00
не пізніше 01.09.2027
587 034, 00
не пізніше 01.09.2021
587 034, 00
не пізніше 01.10.2027
587 034, 00
не пізніше 01.10.2021
587 034, 00
не пізніше 01.11.2027
587 034, 00
не пізніше 01.11.2021
587 034, 00
не пізніше 01.12.2027
587 034, 00
не пізніше 01.12.2021
587 034, 00
не пізніше 01.01.2028
587 034, 00
не пізніше 01.01.2022
587 034, 00
не пізніше 01.02.2028
587 034, 00
не пізніше 01.02.2022
587 034, 00
не пізніше 01.03.2028
587 034, 00
не пізніше 01.03.2022
587 034, 00
не пізніше 01.04.2028
587 034, 00
не пізніше 01.04.2022
587 034, 00
не пізніше 01.05.2028
587 034, 00
не пізніше 01.05.2022
587 034, 00
не пізніше 01.06.2028
587 034, 00
не пізніше 01.06.2022
587 034, 00
не пізніше 01.07.2028
587 034, 00
не пізніше 01.07.2022
587 034, 00
не пізніше 01.08.2028
587 034, 00
не пізніше 01.08.2022
587 034, 00
не пізніше 01.09.2028
587 034, 00
не пізніше 01.09.2022
587 034, 00
не пізніше 01.10.2028
587 034, 00
не пізніше 01.10.2022
587 034, 00
не пізніше 01.11.2028
587 034, 00
не пізніше 01.11.2022
587 034, 00
не пізніше 01.12.2028
587 034, 00
не пізніше 01.12.2022
587 034, 00
не пізніше 01.01.2029
587 034, 00
не пізніше 01.01.2022
587 034, 00
не пізніше 01.02.2029
587 034, 00
не пізніше 01.02.2022
587 034, 00
не пізніше 01.03.2029
587 034, 00
не пізніше 01.03.2022
587 034, 00
не пізніше 01.04.2029
587 034, 00
не пізніше 01.04.2022
587 034, 00
не пізніше 01.05.2029
587 034, 00
не пізніше 01.05.2022
587 034, 00
не пізніше 01.06.2029
587 034, 00
не пізніше 01.06.2022
587 034, 00
не пізніше 01.07.2029
587 034, 00
не пізніше 01.07.2022
587 034, 00
не пізніше 01.08.2029
587 034, 00
не пізніше 01.08.2022
587 034, 00
не пізніше 01.09.2029
587 034, 00
не пізніше 01.09.2022
587 034, 00
не пізніше 01.10.2029
587 034, 00
не пізніше 01.10.2022
587 034, 00
не пізніше 01.11.2029
587 034, 00
не пізніше 01.11.2022
587 034, 00
не пізніше 01.12.2029
587 034, 00
не пізніше 01.12.2022
587 034, 00
не пізніше 01.01.2030
587 034, 00
не пізніше 01.01.2023
587 034, 00
не пізніше 01.02.2030
587 034, 00
не пізніше 01.02.2023
587 034, 00
не пізніше 01.03.2030
587 034, 00
не пізніше 01.03.2023
587 034, 00
не пізніше 01.04.2030
587 034, 00
не пізніше 01.04.2023
587 034, 00
не пізніше 01.05.2030
587 034, 00
не пізніше 01.05.2023
587 034, 00
не пізніше 01.06.2030
587 034, 00
не пізніше 01.06.2023
587 034, 00
не пізніше 01.07.2030
587 034, 00
не пізніше 01.07.2023
587 034, 00
не пізніше 01.08.2030
587 034, 00
не пізніше 01.08.2023
587 034, 00
не пізніше 01.09.2030
587 034, 00
не пізніше 01.09.2023
587 034, 00
не пізніше 01.10.2030
587 034, 00
не пізніше 01.10.2023
587 034, 00
не пізніше 01.11.2030
587 034, 00
не пізніше 01.11.2023
587 034, 00
не пізніше 01.12.2030
587 034, 00
не пізніше 01.12.2023
587 034, 00
не пізніше 01.01.2031
587 034, 00
не пізніше 01.01.2024
587 034, 00
не пізніше 01.02.2031
587 034, 00
не пізніше 01.02.2024
587 034, 00
не пізніше 01.03.2031
587 034, 00
не пізніше 01.03.2024
587 034, 00
не пізніше 01.04.2031
587 034, 00
не пізніше 01.04.2024
587 034, 00
не пізніше 01.05.2031
587 034, 00
не пізніше 01.05.2024
587 034, 00
не пізніше 01.06.2031
587 034, 00
не пізніше 01.06.2024
587 034, 00
не пізніше 01.07.2031
587 034, 00
не пізніше 01.07.2024
587 034, 00
не пізніше 01.08.2031
587 034, 00
не пізніше 01.08.2024
587 034, 00
не пізніше 01.09.2031
587 034, 00
не пізніше 01.09.2024
587 034, 00
не пізніше 01.10.2031
587 034, 00
не пізніше 01.10.2024
587 034, 00
не пізніше 01.11.2031
587 034, 00
не пізніше 01.11.2024
587 034, 00
не пізніше 01.12.2031
- Дата остаточного повернення сум кредиту, отриманих в межах цього Договору - 31 грудня 2031 року.
- Проценти за користування кредитом , нараховані за період з 01.07.2016 року включно, а також проценти, що будуть нараховані за період з 01.07.2016 року по 30.06.2017 року сплачуються ТОв ВКФ "Велта" з жовтня 2018 року по грудень 2031 року щомісячно рівними частинами.
- Процентии, нараховані за поточний місяць, починаючи з 01.07.2017 року сплачуються ТОВ ВКФ "Велта" щомісячно 1 (першого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів.
6) Встановити співвідношення майнових інтересів (економічного стану) сторін:
- яке існувало на час укладення Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-2870/2-1 від 18.10.2011 року, та економічні інтереси, які були досягнуті цим договором?
- яке існує на теперішній час з урахуванням зобов'язань за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2870/2-1 від 18.10.2011 року?
- яке може настати за умови зміни зобов'язань за запропонованим позивачем договором про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-2870/2-1 від 18.10.2011 року?
4. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставлених питань. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.
5. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.
6. Затрати на проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Велта" (26014, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, буд. 3; код ЄДРПОУ 30912734).
7. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.
8. Ухвалу направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя Ю.О. Підченко
