Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/7363/15 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/778/1956/16 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
Головуючого: Маловічко С.В., суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В.
при секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Дерев»янко ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна» про стягнення компенсації вартості квартири, вартості поліпшення ремонтом, моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 в
м. Запоріжжі перебувала у власності у ОСОБА_5, який передав її в іпотеку банку для забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором.
У зв»язку з невиконання кредитного договору на вказану квартиру було звернуто стягнення, а 07.12.2012р. продано з торгів, переможцем яких стала ОСОБА_9, яка оформила право власності на квартиру за собою.
06.04.2013р. ОСОБА_9 перепродала АДРЕСА_1 ОСОБА_2, яка здійснила в ній ремонт.
Проте в подальшому рішенням суду від 27.11.2013р. за позовом ОСОБА_5 прилюдні торги від 07.12.2012р. щодо продажу спірної квартири були визнані недійсними та скасовано свідоцтво про придбання цієї квартири, видане нотаріусом на ім.»я ОСОБА_9
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2015р., ухваленим за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5, його позов про витребування квартири від добросовісного набувача був задоволений, зобов»язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_5 АДРЕСА_1.
В позові до ОСОБА_9, ОСОБА_5 позивач ОСОБА_2 вказувала, що придбала квартиру у незадовільному стані та зробила в ній капітальний ремонт. Тому у зв»язку з покладенням на неї обов»язку повернути квартиру ОСОБА_5, просила суд стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 компенсацію вартості квартири, яка станом на 05.08.2015р. становить 1 012 994 грн., вартості поліпшень від ремонту.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 як компенсацію вартості квартири по 506 497 гривень з кожного та компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 гривень з кожного.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких серед іншого зазначають, що ОСОБА_2 не довела розміру збільшення вартості квартири у зв»язку із здійсненим нею ремонтом, розміру тих поліпшень, які не можуть бути відокремлені від квартири без завдання шкоди для її функціонування та істотного погіршення.
В ході розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Дерев»янко І.О. було заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яка має встановити вартість квартири з урахуванням її поліпшень ремонтом, а також вартість невід»ємних поліпшень, які не можуть бути відокремлені від квартири.
Заслухавши обгрунтування клопотання представником позивача адвокатом Дерев»янко І.О, думку ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_10, представника відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_11, зваживши на матеріали справи та позовні вимоги, колегія вважає, що проведення будівельно-технічної експертизи у цій справі є необхідним з огляду
на наступне.
Відповідно до вимог статті 390 ЦПК України, яка передбачає розрахунки при витребуванні майна із чужого незаконного володіння та за якою просила вирішити спір ОСОБА_2 в позовній заяві, добросовісний набувач (володілець) має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилась його вартість. А продавець в такому разі несе відповідальність у відповідності до вимог ст. 661 ЦК України, тобто відшкодовує завдані покупцю збитки.
З пояснень осіб, що приймають участь у справі, слідує, що ОСОБА_9 після придбання квартири з прилюдних торгів ремонтні роботи в ній не проводила, а в тому ж стані продала через 4 місяці ОСОБА_2
Як вбачається з матеріалів справи, спірна квартира придбана ОСОБА_2 у ОСОБА_9 за ціною 156 000 грн., та оцінкою СОД-ФОП ОСОБА_12 від 28.03.2013р. перед продажем її ринкова вартість визначена у сумі 155 947 грн. ( Т. 1 а.с. 46).
Позивач протягом 2013р. здійснила капітальний ремонт спірної квартири, внаслідок чого її вартість збільшилась.
ОСОБА_2 доводила вартість спірної квартири після ремонту, надаючи звіти з її оцінки за різні періоди часу: станом на 23.04.2014р. - вартість становила 242 741 грн., станом на 04.08.2015р. - 1 012 994 грн. ( Т. 1 а.с. 13, 49).
Суд, погодився з вартістю квартири, яка визначена за останнім звітом від 04.08.2015р., та ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вартість квартири станом на цю дату у розмірі 1 012 994 грн.
Разом з тим, вказаними звітами визначалась вартість квартири лише порівнювальним методом, але не визначалось, як вона змінилась внаслідок ремонту, що є важливим для з»ясування всіх обставин у цій справі. Також не враховано, що з часу придбання квартири ОСОБА_2 06.04.2013р. до дати останнього звіту 04.05.2015р. відбулось істотне збільшення курсу долара відносно гривні, а також змінилась кон»юктура ринку нерухомості, що вплинуло на ціни на нерухоме майно. Отже зі звіту від 04.05.2016р., який взято як доказ вартості спірної квартири, не можна вичленити, як збільшилась вартість квартири за рахунок збільшення курсової різниці долара до гривні, а як внаслідок саме здійсненого ремонту. Крім того, суд не з»ясовував, яка вартість невід»ємних поліпшень, які залишають у квартирі.
В ході апеляційного розгляду справи сторони надавали різноманітні оцінки, проведені спеціалістами за їх замовленнями, які суттєво відрізняються за своїми висновками, а також викликають сумніви в їх об»єктивності, оскільки ринкова вартість квартири визначалась без її фактичного огляду, знову порівняльними методами з порівнянням об»єктів нерухомості, які суттєво відрізняються за критеріями: місцезнаходженням (брались об»єкти в районі площі Маяковського, де вони значно дорожчі), брались повнометражні квартири, брались квартири з істотно більшою площею тощо.
Отже, колегія вважає, що усунення вказаних суперечностей і неповноти у дослідженні вказаних обставин, можливе лише шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Разом з тим, щоб усунути похибку від курсової різниці долару до гривні, оскільки це є визначальним при купівлі-продажу квартир на ринку нерухомості, вартість квартири без ремонту, збільшення її вартості внаслідок ремонту та вартість невід»ємних поліпшень слід визначати станом на одну дату - 31 березня 2015р. (дату витребування квартири від позивача).
Сторони погодились з питаннями, визначеними позивачем в клопотанні, які слід поста-
вити на дослідження експерту:
1) Яка дійсна (ринкова) вартість житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 без ремонту станом на 31 березня 2015р.?
2)Як станом на 31 березня 2015р. збільшилась вартість цієї квартири за рахунок
проведеного протягом 2013р. ремонту?
3) Яку вартість станом на 31 березня 2015р. складають невід»ємні поліпшення,
здійснені в квартирі внаслідок ремонту?
Проведення експертизи колегія вважає доцільним доручити експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» Лещенку К.І., попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 359 КК України.
Для отримання даних про стан спірної квартири після ремонту експерту слід оглянути об»єкт дослідження, та мешканцям квартири, зокрема, позивачу ОСОБА_2, власнику квартири ОСОБА_5 надати доступ до квартири у погоджену з експертом дату.
Для дослідження питання щодо вартості квартири до її ремонту експерту надати вихідні дані, які містяться в звіті про оцінку від 27.06.2012р., зробленому суб»єктом оціночної діяльності - фізичною особою ОСОБА_12 за замовленням Орджінікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ з метою продажу квартири з прилюдних торгів, оскільки від цієї дати до дня купівлі квартири ОСОБА_2 будь-яких ремонтних робіт в ній не проводилось. Також надати фотознімки квартири, які здійснювались ФОП ОСОБА_12, на електронному носії (флешка чорного коліру, долучена до звіту).
Оплату за проведення експертизи гарантує позивач ОСОБА_2, тому покласти здійснення оплати на позивача, попередивши, що у випадку відмови оплатити експертизу колегія буде вважати, що позивач відмовилась від доведення позову в цій частині, та розгляне справу за матеріалами, які маються у цивільній справі.
Керуючись ст.ст. 144, 146, 147 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 в особі адвоката Дерев»янко ОСОБА_4 задовольнити частково.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на дослідження якої поставити наступні питання:
1) Яка дійсна (ринкова) вартість житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 без ремонту станом на 31 березня 2015р.?
2) Як станом на 31 березня 2015р. збільшилась вартість цієї квартири за рахунок проведеного протягом 2013-2014р. ремонту?
3) Яку вартість станом на 31 березня 2015р. складають невід»ємні поліпшення,
здійснені в квартирі внаслідок ремонту?
Проведення експертизи доручити Лещенко К.І. - експерту Регіональному судово-експертному бюро, розташованому за адресою: 6900, АДРЕСА_3, попередивши його про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_2, попередивши її про наслідки її нездійснення. Поштова адреса для листування: 69037, АДРЕСА_5 (адвокат Дерев»янко І.О.), засоби зв»язку: НОМЕР_1, моб.: НОМЕР_2, НОМЕР_3.
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ( НОМЕР_4; НОМЕР_5) попередити, що останні зобов»язані забезпечити доступ експерту Лещенко К.І. до квартири АДРЕСА_4 для огляду об»єкта за попередньою домовленістю з ним.
Для проведення експертизи направити експерту Лещенку К.І. звіт про оцінку від 27.06.2012р., зроблений суб»єктом оціночної діяльності - фізичною особою ОСОБА_12 за замовленням Орджінікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ з метою продажу квартири з прилюдних торгів, а також надати фотознімки квартири, які здійснювались ФОП ОСОБА_12, на електронному носії (флешка чорного коліру, долучена до звіту).
Встановити строк проведення експертизи в 1 місяць з дня отримання ухвали про проведення експертизи та вказаних матеріалів. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Головуючий: Маловічко С.В.
Судді: Савченко О.В.
Кочеткова І.В.
