1
Справа№ 335/7363/15-ц 2/335/138/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача-2 ОСОБА_2,
представник третьої особи-1 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи – Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення компенсації вартості квартири, вартості поліпшення ремонтом, моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи – Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення компенсації вартості квартири, вартості поліпшення ремонтом, моральної шкоди.
У судовому засіданні представник відповідача-2 заявила клопотання про витребування в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 18884045 з примусового виконання виконавчого напису № 7907 від 9 грудня 2009 р. приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.
Інші учасники процесу, які з’явились у судове засіданні, проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.
Відповідач-1, представник третьої особи-2 у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд, з урахуванням думки інших учасників процесу, вважав за можливе розглянути дане клопотання за їх відсутності.
Заслухавши клопотання, думку осіб, які з’явились у судове засідання, вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.
Позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що вона придбала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу, яка, своєю чергою набула право власності на цю квартиру за наслідками проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження ВП № 18884045 з примусового виконання виконавчого напису № 7907 від 9 грудня 2009 р. приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В подальшому ці прилюдні торги були визнані судом недійсними.
З наведених підстав, суд вважає, що в даній справі слід дослідити матеріали зазначеного вище виконавчого провадження. Як пояснила представник Орджонікідзевського ВДВС у судовому засіданні, на даний час їй не відомо, чи знищені матеріали даного виконавчого провадження за строком давності.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Оскільки представником відповідача-2 заявлено клопотання про витребування доказів – виконавчого провадження, та враховуючи, що отримання сторонами цього доказу є ускладненим, суд вважає за необхідне витребувати в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вищевказані матеріали виконавчого провадження (або, у разі їх знищення, - відповідне повідомлення про це органу ДВС).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_4 задовольнити.
Витребувати в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 18884045 з примусового виконання виконавчого напису № 7907 від 9 грудня 2009 р. приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити для відома та виконання начальнику Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції матеріали, зобов’язавши надати вказані вище докази (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в строк до 15 лютого 2016 р., роз’яснив при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 лютого 2016 р.
Повний текст ухвали виготовлено 3 лютого 2016 р.
Суддя А.В. Шалагінова
