Справа № 352/1414/15-ц
Провадження 2-п/352/13/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.
секретаря Кукули О.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -
в с т а н о в и в :
Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 29.06.2016 р. подав до суду заяву про скасування заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2016 р. по справі №352/1414/15-ц за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Загвіздянської сільської ради, третя особа на стороні позивача ПП «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа» до ОСОБА_5 РДА, ОСОБА_6»яни Василівни, ОСОБА_7, третя особа: відділ Держгеокадастру Тисменицького району в Івано-Франківській області про скасування розпоряджень ОСОБА_5 РДА №991 від 24.10.2012р. та «1190 від 28.12.2012 р., визнання недійсними державних актів на право власності на землю серії ЯМ №749639, серії ЯМ №749638, серії ЯМ №749634 та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння. Вважає дане рішення незаконним, оскільки дане рішення було ухвалене за відсутності відповідача по справі, яка не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також не повно з’ясовано усі фактичні обставини справи та суд не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Просила скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду від 08.02.2016 р.
Заявниця у судове засідання не з»явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Представник прокуратури в судовому засіданні, вважає вказану заяву про перегляд заочного рішення безпідставною та просив залишити її без задоволення.
Представник третьої особи, ПП «Івано-Франківської редакції газети «Кнайпа» в судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, про що подав до суду письмові пояснення.
Представник Загвіздянської сільської ради в судове засідання не з’явився, просив розгляд заяви проводити у його відсутності та заяву залишити без задоволення.
Представник відповідача ОСОБА_5 РДА в судове засідання не з’явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з з’явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи відділу Держгеокадастру Тисменицького району в Івано-Франківській області в судове засідання не з’явився.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що дана цивільна справа перебуває на розгляді в суді з 24.07.2015р. та неодноразово розгляд справи відкладався за неявкою відповідачів по справі. Про розгляд справи 08.02.2016 р. відповідачка повідомлялась належним чином, про що свідчать судові повістки та повідомлення (а.с.80-81). Крім того, посилання заявниці на ст. ст. 140-149 ЗК України є недоречними, оскільки предметом даної справи є не припинення такого права, а визнання недійсним актів органів виконавчої влади, на підставі яких земельні ділянки були надані ОСОБА_3 та витребування цих ділянок з чужого незаконного володіння.
Також вважає, що судом правомірно застосовано положення ст. 388 ЦК України, відповідно до яких, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати, власник має право витребувати це майно від набувача.
Крім того, заявник не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.
Інші підстави для задоволення заяв судом не встановлені.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий І.М.Дузінкевич
