УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 р.
Справа № 818/378/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.
Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 818/378/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання незаконним та скасування наказу,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач , ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області № 44-о від 10.03.2016р. "Про скасування наказу" № 290-о від 09.12.2015р. "Про зняття дисциплінарного стягнення".
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Сумській області № 44-о від 10 березня 2016 року "Про скасування наказу" № 290-о від 09 грудня 2015 року "Про зняття дисциплінарного стягнення".
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на неповне з'ясування судом першої інстанції всіх обставин справи, встановлення яких є обов'язковим для правильного вирішення справи.
Позивач не скористався своїм правом на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Позивач вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просив залишити його без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що наказом ГУ ДФС у Сумській області від 11.06.2015 року № 129-о по особовому складу, ОСОБА_1 призначено на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області в зв'язку з реорганізацією ГУ Міндоходів в Сумській області (а.с.6-7).
Так, 23.11.2015р. керівником ГУ ДФС у Сумській області надано наказ № 528 про накладення дисциплінарного стягнення у виді "зауваження на капітана податкової міліції, старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 (а.с.8), а 09.12.2015р. - видано наказ № 290-о про дострокове зняття дисциплінарного стягнення (а.с.9).
Підставою для дострокового зняття дисциплінарного стягнення з позивача за наказом №528 від 23.11.2015р. стало клопотання начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області полковника податкової міліції ОСОБА_3, погоджене з Першим заступником начальника ГУ ДФС у Сумській області підполковником податкової міліції ОСОБА_4, копія вказаного клопотання про зняття дисциплінарного стягнення долучена до матеріалів справи (а.с. 39).
З наявної в матеріалах справи копії наказу №44-о вбачається, що 10.03.2016р. ГУ ДФС у Сумській області прийнято наказ № 44-о про скасування наказу від 09.12.2015 року № 290-о "Про зняття дисциплінарного стягнення" ГУ ДФС у Сумській області, як підставу для винесення цього наказу в його тексті зазначено доповідну записку першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4
Зі змісту службової записки першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 судовим розглядом встановлено, що відповідно до ст. 9 Дисциплінарного статуту ОВС України "дострокове зняття дисциплінарного стягнення" є видом заохочення, а в силу приписів ч. 2 ст. 11 Дисциплінарного статуту ОВС України "особа рядового або начальницького складу, яка має дисциплінарне стягнення, може заохочуватися лише після достроково зняття цього стягнення, але не раніше ніж через три місяця з дня видання наказу". Таким чином, з капітана податкової міліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді "зауваження" було знято у порушення вимог Дисциплінарного статуту ОВС України не через три місяця, а тільки через 16 календарних днів (а.с. 23).
Відповідно до п. 4 ст. 4 Дисциплінарного статуту ОВС України, скасувати наказ має право тільки начальник, який видав відповідний наказ, або старший прямий начальник.
Статтею 9 Дисциплінарного статуту ОВС України зазначені види заохочень, серед яких і таке заохочення, як дострокове зняття дисциплінарного стягнення.
В ст. 10 Дисциплінарного статуту ОВС України передбачено право начальників застосувати заохочення, а начальник, який не наділений правами застосування заохочень, має право внести подання чи порушити клопотання про заохочення підлеглого перед старшим прямим начальником.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту ОВС України, заохочення оформляється наказом. Зміст наказу оголошується особовому складу органів внутрішніх справ, а до відома особи рядового або начальницького складу, яку заохочено, доводиться персонально.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Дисциплінарного статуту ОВС України особа рядового або начальницького складу, яка має дисциплінарне стягнення, може заохочуватися лише після дострокового зняття цього стягнення, але не раніше ніж через три місяці з дня видання наказу.
Враховуючи вищевказане, а також, що в Дисциплінарному статуті ОВС України не визначено термін, протягом якого накладене дисциплінарне стягнення не може бути зняте, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що заохочення, в тому числі і дострокове зняття раніше накладеного дисциплінарного стягнення, оформляється наказом, отже положення ч. 2 ст. 11 Дисциплінарного статуту ОВС України слідує розуміти як неможливість застосування протягом трьох місяців після дострокового зняття дисциплінарного стягнення іншого виду заохочення, а не як неможливість протягом трьох місяців з дня накладення стягнення застосувати заохочення у виді дострокового зняття раніше накладеного дисциплінарного стягнення.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним розглядом, що в службовій записці першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 відсутня дата складання, а також немає дати її офіційної реєстрації відповідно до встановленого у відповідача порядку діловодства.
Судом першої інстанції правомірно встановлено, що навіть якщо і припустити неможливість протягом трьох місяців з дня накладення стягнення застосувати заохочення у виді дострокового зняття раніше накладеного дисциплінарного стягнення, то на дату видання наказу № 44-о "Про скасування наказу" від 10.03.2016р. тримісячний термін після застосування стягнення 23.11.2015р. закінчився (строк до 23.02.2016р.), в цей період нових випадків несумлінного ставлення до виконання обов'язків з боку ОСОБА_1 відповідачем виявлено не було.
Таким чином, оскільки скасування наказу про заохочення тягне за собою погіршення становища особи рядового чи начальницького складу ОВС, то судом першої інстанції обґрунтовано визначено, що однієї службової записки особи, яка без видимих на те підстав кардинально змінила з часом свою думку щодо заохочення підлеглої йому особи, не достатньо для видачі наказу про скасування заохочення і слідує проводити відповідну перевірку з метою об'єктивного встановлення підстав для такого скасування та його наслідків.
Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 13.04.2016р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 818/378/16 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
(підпис)
ОСОБА_5
Судді
(підпис) (підпис)
ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2016 р.
