Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 р. Справа № 818/378/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Цабека К.Є.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - О.В. Куц,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/378/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання незаконним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області № 44-о від 10 березня 2016 року "Про скасування наказу " № 290-о від 09 грудня 2015 року "Про зняття дисциплінарного стягнення".
Свої вимоги позивач мотивує тим, що наказ ГУ ДФС у Сумській області від 10 березня 2016 року № 44-о від 10 березня 2016 року "Про скасування наказу" вважає незаконним, так як при виданні цього наказу, відповідач керувався ст. 4 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі по тексту - ДС ОВС України), якою не передбачені підстави скасування наказу, а лише зазначено про право скасування наказів. Відповідно до ст. 4 вищезазначеного статуту, - "скасувати наказ має право тільки начальник, який видав відповідний наказ, або старший прямий начальник. Накази повинні бути законними, зрозуміли і виконуватися беззаперечно, точно та у визначений строк. У разі одержання наказу, який суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що повинен негайно проінформувати начальника, який віддав наказ, а в разі підтвердження цього наказу - письмово поінформувати старшого прямого начальника".
Підставою для видання наказу ГУ ДФС у Сумській області від 10 березня 2016 року № 44-о "Про скасування наказу" стала службова записка першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області підполковника податкової міліції Павлуна А.Г., що суперечить ДС ОВС України.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.19-21) та зазначив, що ГУ ДФС у Сумській області вважає оскаржуваний наказ законним оскільки на капітана податкової міліції ОСОБА_1 23.11.2015 р. було накладено дисциплінарне стягнення у виді "зауваження", а 09.12.2015 р. було знято це стягнення з позивача без дотримання вимог ДС ОВС України, а саме менше ніж через три місяці після накладення дисциплінарного стягнення.
Наказ ГУ ДФС у Сумській області № 290-о від 09 грудня 2015 року "Про зняття дисциплінарного стягнення" не відповідає вимогам ДС ОВС України. В зв`язку з цим, на підставі ч. 4 ст. 4 ДС ОВС України ГУ ДФС у Сумській області видано наказ від 10 березня 2016 року № 44-о від 10 березня 2016 року "Про скасування наказу".
Вислухавши позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в зв'язку із наступним.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що наказом ГУ ДФС у Сумській області від 11.06.2015 року № 129-о по особовому складу, ОСОБА_1 призначено на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області в зв'язку з реорганізацією ГУ Міндоходів в Сумській області (а.с.6-7).
23.11.2015 року керівником ГУ ДФС у Сумській області надано наказ № 528 про накладення дисциплінарного стягнення у виді "зауваження на капітана податкової міліції, старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 (а.с.8), а 09.12.2015 року - видано наказ № 290-о про дострокове зняття дисциплінарного стягнення (а.с.9). Підставою для дострокового зняття дисциплінарного стягнення з позивача стало клопотання начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області полковника податкової міліції А.В. Поляруша, погоджене з Першим заступником начальника ГУ ДФС у Сумській області підполковником податкової міліції А.Г. Павлуном (копія клопотання про зняття дисциплінарного стягнення на а.с. 39).
Із копії наказу (а.с. 10) слідує, що 10.03.2016 року ГУ ДФС у Сумській області прийнято наказ № 44-о про скасування наказу від 09.12.2015 року № 290-о "Про зняття дисциплінарного стягнення" ГУ ДФС у Сумській області, як підставу для винесення цього наказу в його тексті зазначено доповідну записку першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області підполковника податкової міліції Павлуна А.Г.
В тексті службової записки першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області підполковника податкової міліції Павлуна А.Г. (копії записки на а.с. 23) зазначається, що відповідно до статті 9 ДС ОВС України "дострокове зняття дисциплінарного стягнення" є видом заохочення, а в силу приписів частини 2 статті 11 ДС ОВС України "особа рядового або начальницького складу, яка має дисциплінарне стягнення, може заохочуватися лише після достроково зняття цього стягнення, але не раніше ніж через три місяця з дня видання наказу". Таким чином, з капітана податкової міліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді "зауваження" було знято у порушення вимог ДС ОВС України не через три місяця, а тільки через 16 календарних днів (а.с. 23)
Згідно пункту 4 статті 4 ДС ОВС України, скасувати наказ має право тільки начальник, який видав відповідний наказ, або старший прямий начальник.
В статті 9 ДС ОВС України вказані види заохочень, серед яких і таке заохочення, як дострокове зняття дисциплінарного стягнення.
В статті 10 ДС ОВС України передбачено право начальників застосувати заохочення, а начальник, який не наділений правами застосування заохочень, має право внести подання чи порушити клопотання про заохочення підлеглого перед старшим прямим начальником.
Відповідно до частини 1 статті 11 ДС ОВС України, заохочення оформляється наказом. Зміст наказу оголошується особовому складу органів внутрішніх справ, а до відома особи рядового або начальницького складу, яку заохочено, доводиться персонально.
В частині 2 статті 11 ДС ОВС України зазначено, що особа рядового або начальницького складу, яка має дисциплінарне стягнення, може заохочуватися лише після дострокового зняття цього стягнення, але не раніше ніж через три місяці з дня видання наказу.
В ДС ОВС України не визначено термін, протягом якого накладене дисциплінарне стягнення не може бути зняте. Оскільки заохочення, в тому числі і дострокове зняття раніше накладеного дисциплінарного стягнення, оформляється наказом, то суд визнає, що положення частини 2 статті 11 ДС ОВС України слідує розуміти як неможливість застосування протягом трьох місяців після дострокового зняття дисциплінарного стягнення іншого виду заохочення, а не як неможливість протягом трьох місяців з дня накладення стягнення застосувати заохочення у виді дострокового зняття раніше накладеного дисциплінарного стягнення.
В службовій записці першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області підполковника податкової міліції Павлуна А.Г. не зазначено даті її складання, а також немає дати її офіційної реєстрації відповідно до встановленого у відповідача порядку діловодства. Однак, навіть якщо і припустити неможливість протягом трьох місяців з дня накладення стягнення застосувати заохочення у виді дострокового зняття раніше накладеного дисциплінарного стягнення, то на дату видання виконуючим обов'язки начальника ГУ ДФС у Сумській області наказу № 44-о "Про скасування наказу" від 10.03.2016 року тримісячний термін після застосування стягнення 23.11.2015 року вже був пройшов (до 23 лютого 2016 року), в цей період нових випадків несумлінного ставлення до виконання обов'язків з боку ОСОБА_1 відповідачем виявлено не було.
Крім того, механізм скасування наказу щодо заохочення особи рядового чи начальницького складу органів внутрішніх справ України, а лише передбачено таке право в статті 4 ДС ОВС України.
Оскільки скасування наказу про заохочення тягне за собою погіршення становища особи рядового чи начальницького складу ОВС то суд визнає, що однієї службової записки особи, яка без видимих на те підстав кардинально змінила з часом свою думку щодо заохочення підлеглої йому особи, не достатньо для видачі наказу про скасування заохочення і слідує проводити відповідну перевірку з метою об'єктивного встановлення підстав для такого скасування та його наслідків.
На підставі викладеного, суд визнає, що наказ ГУ ДФС у Сумській області № 44-0 від 10.03.2016 року "Про скасування наказу" не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права позивача, тому підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАСУ України судові витрати позивача, підтверджені квитанцією від 29.03.2016 р. № 0528056535 про сплату судового збору (а.с.3), підлягають поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області № 44-о від 10 березня 2016 року "Про скасування наказу " № 290-о від 09 грудня 2015 року "Про зняття дисциплінарного стягнення".
Стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 38725087) на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення судового збору 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 21 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст складено 18 квітня 2016 року.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
