ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
У Х В А Л А
"09" червня 2016 р. Справа № 911/4242/15
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко – Тай
до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”,
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ТД “АРНІКА”
про стягнення 253200,22грн
по скарзі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 08.12.2015 №911/4242/15.
Представники сторін не викликались.
Рішенням господарського суду Київської області від 08.10.2013 частково задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” (далі – ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс”) та постановлено стягнути на його користь:
- солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Арніка” на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” 5 000 (п’ять тисяч) грн. 00 коп. пені.
- з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Арніка” на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” 151 373 (сто п’ятдесят одна тисяча триста сімдесят три) грн. 73 коп. пені, 58 460 (п’ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят) грн. 48 коп. інфляційних втрат, 22 853 (двадцять дві тисячі вісімсот п’ятдесят три) грн. 10 коп. 3 % річних, 761 (сімсот шістдесят одна) грн. 19 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 2381 (дві тисячі триста вісімдесят одна) грн. 57 коп. судового збору, 1960 (одна тисяча дев’ятсот шістдесят) грн. 40 коп. витрат на послуги адвоката.
- з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” 39 (тридцять дев’ять) грн. 60 коп. витрат на послуги адвоката, 48 (сорок вісім) грн. 11 коп. судового збору.
В іншій частині позову вказаним рішенням відмовлено.
08.12.2015 на виконання рішення у даній справі видані накази.
23.05.2016 до господарського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко – Тайс” на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015, виданого на виконання рішення у даній справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.05.2016, справу № 911/4242/15 передано для подальшого розгляду судді Чонговій С.І.
В силу ч.2 ст.1212 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень, неявка яких не є перешкодою для розгляду скарги.
Однак, ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2016 суддею Бабкіною В.М. призначено розгляд скарги № 18-2/04 від 18.04.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 08.12.2015 у даній справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2016 суддею Бабкіною В.М. розгляд скарги відкладено.
Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.
Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов’язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є:
розгляд іншої справи іншим судом;
взаємозв’язок такої справи з справою, що розглядається;
неможливість розгляду такої справи до вирішення пов’язаної з нею справи іншим судом.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2016 прийнято скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко – Тайс” на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 № 911/4242/15 до провадження та зупинено розгляд скарги зупинено до розгляду скарги № 18-2/04 від 18.04.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 08.12.2015 у даній справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2016 скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” № 18-2/04 від 18.04.2016 на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві задовольно частково.
Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуті.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №911/4242/15 поновити.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданніна 11 липня 2016 року на 14 годин 10 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).
3. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.
4. Дану ухвалу направити на адресу сторін та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032) рекомендованою кореспонденцією.
Суддя С.І. Чонгова
