ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-12
У Х В А Л А
"16" березня 2016 р. Справа № 911/4242/15
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши скаргу № 22-5/02 від 22.02.2016 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс»,
м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК
Трейдсервісгруп», с. Мархалівка, Васильківський район
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка»,
м . Глобине, Глобинський район, Полтавська область
про стягнення 253200,22 грн.
за участю представників сторін:
від позивача (скаржник): ОСОБА_1 - довіреність б/н від 02.06.2014;
від відповідача 1: не з’явився;
від відповідача 2: не з’явився;
від ВДВС: не з’явився.
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі № 911/4242/15, задоволено частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» та стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 5000,00 грн. пені; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 151373,73 грн. пені, 58460,48 грн. інфляційних втрат, 22853,10 грн. 3 % річних, 761,19 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2381,57 грн. судового збору, 1960,40 грн. витрат на послуги адвоката; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 39,60 грн. витрат на послуги адвоката, 48,11 грн судового збору.
08.12.2015 на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі № 911/4242/15, видані відповідні накази.
22.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла скарга № 22-5/02 від 22.02.2016 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.
Скаргу обгрунтовано тим, що відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві порушено вимоги законодавства при винесенні спірних постанов та безпідставно відмовлено скаржнику у відкритті виконавчого провадження, з підстав п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).
Ухвалою суду від 25.02.2016, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.02.2016, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_2» прийнято до розгляду суддею Христенко О.О.
Присутнім в судовому засіданні 16.03.2016 представником скаржника підтримані вимоги, викладені у скарзі, вважаючи їх такими, що підлягають задоволенню з підстав, наведених у скарзі.
Представники відповідачів 1, 2 та відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані документи до суду не надіслали.
Згідно з ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби.
Розглянувши скаргу № 22-5/02 від 22.02.2016 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, заслухавши пояснення скаржника, об’єктивно оцінивши докази, господарським судом Київської області встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві із заявами про відкриття виконавчих проваджень за наказами господарського суду Київської області від 08.12.2015, в яких заявником зазначено, що відповідно до рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 у справі № 13/81, встановлено у боржника наявність майна (грошових коштів на поточних рахунках ПАТ «КБ «Надра») за адресою 04050, м. Київ, вул. Артема, 16. Крім того заявником зазначено про можливе знаходження майна боржника за адресою м. Київ, вул. Мельникова, 12, оскільки фактичне знаходження керівних органів боржника або його частини, розташоване за вказаною адресою, що стало підставою звернення скаржником до відділу державної виконавчої служи Шевченківського РУЮ міста Києва
Постановами відділу ДВС від 06.01.2016 ВП № 49762534 та ВП № 49762454, відмовлено у відкритті виконавчих проваджень при виконані наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 на підставі пункту 4 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», з підстав не доведення заявником знаходження майна або рахунків боржника на території Шевченківського району міста Києва.
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно до частин 1, 3 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна; у разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна; право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу; державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.
Отже, вказаним Законом встановлено право стягувача обирати місце виконання між кількома органами державної виконавчої служби в залежності від місцезнаходження постійно діючого органу боржника - юридичної особи або місцезнаходження його майна.
Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі - конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що виконавчі дії можуть провадитися за місцезнаходженням майна боржника, право вибору місця виконання рішення належить стягувачу, яким було вказано у своїй заяві місцезнаходження майна боржника та відкриті рахунки, що знаходяться на території, на яку поширюється юрисдикція ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, а останній, в свою чергу, зобов’язаний вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішення з метою захисту та не допущення у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів стягувача.
За таких обставин, суд вважає, що відмова у відкритті виконавчих проваджень з підстав, вказаних у постанові ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 06.01.2016 ВП № 49762534 та ВП № 49762454, є порушенням приписів Закону України «Про виконавче провадження», а також прав та охоронюваних законом інтересів стягувача.
Враховуючи вищезазначене, доводи скаржника про визнання дій ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15, котрі виразились у винесенні постанов ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 06.01.2016 ВП № 49762534 та ВП № 49762454, є протиправними, передчасними та незаконними, а вимоги щодо визнання недійсними та скасування постанов ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 06.01.2016 про відмову у відкритті виконавчих проваджень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.
2. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанов від 06.01.2016 ВП № 49762534 та ВП № 49762454 незаконними.
3. Визнати недійсними та скасувати постанови відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 06.01.2016 ВП № 49762534 та ВП № 49762454, якими відмовлено у відкритті виконавчих проваджень щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110).
Суддя О.О. Христенко
