Справа № 601/1304/15-ц
Провадження № 2/601/15/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі : головуючого судді Зембри Є.Й.,
за участю секретаря Логвинюк Т.С.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_2, інтереси якої в судовому засіданні представляє ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_2, інтереси якої в судовому засіданні представляє ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.
Представник відповідачки - позивачки повторно заявив клопотання про обов’язкову участь представника позивача – відповідача та ОСОБА_4 у судовому розгляді справи, оскільки надана копія договору за № 2462 ТзДВ «ВіДі-Страхування» кардинально відрізняються від оригіналу даного договору, а саме на оригіналі відсутній підпис страхувальника ОСОБА_4, а надісланні письксмові пояснення представником Страхової компанії "ВІДІ Страхування" не розкривають тих питань, які представник відповідачки - позивачки хоче поставити представнику Страхової компанії " ВІДІ Страхування". А також надісланні копії квитанцій, а в судовому засіданні досліджуються оригінали документів з яких незрозуміло, яке відношення вони мають до даного цивільного спору.
У відповідності до вимог пункту 4 частини 1статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.
Суд, ознайомившись із клопотанням про обов’язкову участь представника позивача – відповідача та ОСОБА_4 у судовому розгляді справи вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки направлене на всебічний, повний розгляд справи.
Керуючись статтею 169 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати обов'язковою участь в судовому розгляді представника позивача - відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» та ОСОБА_4.
Судове засідання, призначене на 01 березня 2016 року відкласти на 11 годину 01 квітня 2016 року з повторним викликом представника позивача – відповідача та ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
