Справа № 2-4758/10
2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2010 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.
при секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
УС ТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом 05.01.2010 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на себе.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на розірванні шлюбу, мотивуючи свої доводи тими обставинами, що мешкають вони окремо, не ведуть окреме господарство, не мають спільного бюджету, поновлення сімейних стосунків не можливо. Ухвалою суду від 13.05.2008 року сторонам надавався термін для примирення -три місяці, Сторони не примирилися.
Відповідачка позовні вимоги визнала, проти розлучення не заперечувала , відповідачка підтвердив ,що збереження сім»ї не можливо, але пояснила ,що вони дійсно не ведуть спільне господарство .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1988 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню доньку, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені в жовтні 2009 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачкою спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень позивача та відповідачки , у них не склались подальшій шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Суд ураховує ті обставини, що при подачі позовної заяви позивачка не доплатила державне мито та вважає, що на підставі вимог ст.ст.81,88 ЦПК України, вказані витрати на користь держави належить стягнути з позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ,209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України , -
СУД ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 квітня 1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Палаці реєстрації шлюбів «Жовтневий» в м. Харкові, актовий запис № 232 - розірвати
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь держави в сумі 17,00(сімнадцять гривень) з позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення .
Головуючий , суддя: О.О.РУДНЄВА
Рішення виготовлено особисто головуючим у нарадчій кімнаті.
Суддя: О. О. РУДНЄВА
