Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №2-4758/10 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А
15 березня 2022 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2010 року,
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2010 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову.
03 лютого 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, як на підставу поновлення строку заявник посилається на ч. 2 ст. 358 ЦПК України, якою передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Також заявник зазначає, що постановлюючи оскаржувану ухвалу суд 1-ї інстанції вирішив питання про його права, свободи та обов`язки. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно ч. 2 с. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
З матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2010 року суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлена ухвала, одноособово (а.с.40 Т.1).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" не було учасником розгляду справи та не залучалось до участі у справі.
За таких обставин, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.127 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" задовольнити.
Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
