ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" серпня 2014 р.
Справа № 921/343/14-г/4
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі головуючого судді Бурди Н.М. , судді Шумського І.П. , судді Стопника С.Г.
Розглянув матеріали справи
за позовом Прокурора Шумського району в інтересах держави вул. Українська, 53, м. Шумськ, Тернопільської області в особі Шумської районної ради вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області
до відповідача 1 Обласного об’єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця" вул. Соборна, 25, м. Вінниця
відповідача 2 Тернопільської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу вул. Танцорова, 51, офіс 411, м. Тернопіль
відповідача 3 Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль
про визнання права власності на єдиний майновий комплекс у с. Кутянка Шумського району.
За участю представників сторін:
прокуратури: прокурор м. Тернополя - ОСОБА_1 (посвідчення № 001015 від 20.08.2012 р.)
позивача: не з’явився
відповідача 1: не з’явився
відповідача 2: не з’явився
відповідача 3: не з’явився
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику прокуратури процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, роз’яснено.
Прокурор Шумського району в інтересах держави вул. Українська, 53, м. Шумськ, Тернопільської області в особі Шумської районної ради вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача 1 - Обласного об’єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця" вул. Соборна, 25, м. Вінниця, відповідача 2 - Тернопільської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу вул. Танцорова, 51, офіс 411, м. Тернопіль, відповідача 3 - Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль про визнання права власності на єдиний майновий комплекс у с. Кутянка Шумського району.
Представник прокуратури позовні вимоги підтримав.
07.08.2014р. Шумська районна рада у канцелярію суду факсограмою надіслала клопотання № 210/03-11 від 07.08.2014р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника. Крім цього, подала клопотання № 199/03-11 від 04.08.2014р. про витребування реєстраційної справи обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсьльгоспздравниця" із відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, яке колегією суддів відхилено, з огляду на те, що ним (заявником) жодним чином необґрунтовано необхідність таких документів, як доказів, що підтверджують заявлений ним позов про визнання права власності на єдиний майновий комплекс у с. Кутянка Шумського району. При цьому, судом враховано, що:
- позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого зверненні не до відповідача, а до суду, який має підтвердити наявність у позивача права власності на відповідне майно;
- підставою такого позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно та ст. 16 ЦК України, яка визначає визнання права як способу захисту цивільних прав та інтересів судом;
- умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, які підтверджують його право власності на майно. Такими доказами, відповідно до норм процесуального законодавства України (ст. 32 ГПК України) є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у встановленому законом порядку встановлює наявність обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача, як-то правовстановлювальні документи;
- заявляючи позов про визнання права власності на єдиний майновий комплекс у с. Кутянка Шумського району прокурор та позивач в його обґрунтування посилаються на те, що спірне майно було передане йому по акту від 30.08.2011р. господарств учасників міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу "Гайдарівець";
- при цьому, позивачем його вимоги заявлено без врахування рішення господарського суду Тернопільської області за № 14/16/5022-229/2012(12/9/5022-150/2012) від 19.09.2012р., яке набрало законної сили і у відповідності до ст. 35 ГПК України факти ним встановленні, є для суду такими, що не доказуються вдруге;
- зазначеним рішенням: визнано незаконним та скасовано рішення Шумської районної ради Тернопільської області № 85 від 14.09.2011р. "Про прийняття майнового оздоровчого комплексу в спільну власність територіальних громад сіл та міста Шумського району"; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Андрушівської сільської ради Шумського району Тернопільської області №37 від 30.09.2011р. "Про розгляд заяв"; зобов'язано Шумське районне бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію права власності на майновий оздоровчий комплекс за адресою: с. Кутянка, вул. Млинок, 6, Шумський район, Тернопільської області, за територіальною громадою сіл та міста Шумського району в особі Шумської районної ради;
- серед іншого, цим рішенням господарського суду досліджувалися і факт передачі позивачу спірного майна по акту від 30.08.2011р., Статут ООМЗ "Тернопільсільгоспздравниця", зміни і доповнення до нього, а копії цих документів знаходяться у матеріалах вказаної справи;
- з огляду на ці обставини, розгляд справи відкладається для надання можливості прокуратурі та позивачу надати суду достатні обґрунтування позову та докази, що його підтверджують.
- натомість і у дане судове засідання ні прокуратура, ні позивач будь-яких додаткових обґрунтувань заявленого позову не подали, а заявлене клопотання позивача про витребування реєстраційної справи будь-яким чином не обґрунтоване;
- крім цього, згідно інформації Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (лист № 06.04.-11/527 від 18.12.2013р.) наданої на запит прокурора Шумського району за № 53-3389вих.13 від 13.12.2013р., відомості про створення Обласного об’єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця", документи, які б підтверджували факт створення юридичної особи у 1993р. та установчі документи відсутні, а також підтверджено факт "повного правонаступництва Тернопільського обласного об'єднання міжколгоспних і колгоспних здравниць "Тернопільсільгоспздравниця". Також повідомлено про відсутність у справі документів, які б підтверджували цей факт ( в т.ч. рішення уповноважених органів Тернопільського обласного об'єднання "Тернопільсільгоспздравниця").
Відповідач 1 витребувані документи суду не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Ухвала від 17.07.2014р. направлена судом йому за адресою згідно позовної заяви № 45-811вих14 від 09.04.2014р., а саме: вул. Соборна, 25, м. Вінниця, однак повернута відправнику (господарському суду) по причині: “за зазначеною адресою не значиться”.
Відповідач 2 участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 17.07.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене його представнику 21.07.2014р.
Відповідач 3 04.08.2014р. у канцелярію суду подав заяву № 06-2/1174 від 30.07.2014р. про розгляд справи за відсутності його представника.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника прокуратури, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення її розгляду, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноважених представників відповідачів 1, 2 та для надання можливості сторонам подати витребувані судом та додаткові документи, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 04.09.2014р. на 10год. 00хв., зобов’язавши сторін подати до судового засідання: прокуратуру та позивача - розгорнутий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому відповідача 1; відповідача 1 - Статут (для огляду) та рішення про його реєстрацію, обґрунтований і документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).
Крім цього, з врахуванням того, що остання ухвала про відкладення розгляду справи від 17.07.2014р. направлена судом відповідачу 1 за адресою згідно позовної заяви № 45-811вих14 від 09.04.2014р., а саме: вул. Соборна, 25, м. Вінниця, повернута відправнику (господарському суду) по причині: “за зазначеною адресою не значиться”, тому суд прийшов до висновку про необхідність витребування у прокуратури та позивача розгорнутого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому відповідача 1.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи № 921/343/14-г/4 на 04 вересня 2014р. на 10 год. 00хв.
2. Зобов’язати прокуратуру та позивача подати до судового засідання - розгорнутий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому відповідача 1.
3. Зобов’язати відповідача 1 подати до судового засідання - Статут (для огляду) та рішення про його реєстрацію, обґрунтований і документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).
Головуючий суддя Н.М. Бурда
Суддя І.П. Шумський
Суддя С.Г. Стопник
