Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 342/766/14-к
Провадження № 11-кп/779/80/2015
Категорія ч.1 ст.320 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення, порядку звернення рішення до виконання та порядку стягнення процесуальних витрат, пов`язаних з розглядом кримінального провадження
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про роз`яснення змісту ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.04.2015 року, а також роз`яснення порядку звернення рішення до виконання та порядку стягнення процесуальних витрат, пов`язаних з розглядом кримінального провадження.
Вказаною ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області задоволено апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_8 . Вирок Городенківського районного суду від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_9 скасовано, а кримінальне провадження відносно неї за ч.1 ст.320 КК України, закрито. Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 368 грн. 80коп. постановлено здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та прокурора, які підтримали доводи заяви і просять їх задовольнити, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Заявник вказує, що в резолютивній частині ухвали апеляційної інстанції від 29.04.2015 року не конкретизовано підставу закриття кримінального провадження ч.1 ст.320 КК України щодо ОСОБА_9 .
Згідно мотивувальної частини згаданої ухвали колегія суддів зазначила «… вирок місцевого суду, яким ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, не можна вважати законним і обґрунтованим, а тому його слід скасувати, а кримінальне провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити за відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення».
Закриваючи кримінальне провадження суд апеляційної інстанції у мотивувальній частині ухвали вказав на встановлені конкретні обставини, передбачені ст.284 КПК України, які стали підставою для закриття провадження, з посиланням на відповідний пункт і частину цього закону, однак не конкретизував у резолютивній частині ухвали підставу для закриття.
З огляду на наведене заяву адвоката ОСОБА_8 слід задовольнити частково.
Роз`яснити, що в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.04.2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, закрито за відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення відповідно до мотивувальної частини ухвали.
Окрім того, заявник також просить роз`яснити підставу розгляду в порядку цивільного судочинства іншим районним судом області, а не тим, який вирішував кримінальне провадження, заяви ОСОБА_9 про відшкодування шкоди в частині повернення сум, сплачених за надання правової допомоги, роз`яснити порядок звернення рішення до виконання та порядок стягнення процесуальних витрат, пов`язаних з розглядом кримінального провадження.
Оскільки згідно положень ч.1 ст.380 КПК України при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення суд не повинен торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області, відповідно до чинного законодавства, не наділена повноваженнями оцінювати законність ухвалених в порядку цивільного судочинства судових рішень Городенківського та Тлумацького районних судів, про що ставиться питання в заяві адвоката ОСОБА_8 .
Що стосується порядку звернення рішення до виконання та стягнення (повернення) процесуальних витрат, пов`язаних з розглядом кримінального провадження, то такі питання врегульовані чинним законодавством і роз`ясненню апеляційною інстанцією не підлягають.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Заяву адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.
Роз`яснити, що в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.04.2015 року підставою для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.320 КК України є, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відсутність в діянні особи складу кримінального правопорушення, відповідно до мотивувальної частини ухвали.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
