Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 541/440/15-к
Провадження № 1-кп/541/45/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18 березня 2015 рокум. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420141170690000027 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив :
27 лютого 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ..
Під час підготовчого судового засідання прокурор та потерпілі, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинуваченого акту прокурору, так як в ньому відсутні відомості про місце проживання потерпілих, що вказує на невідповідність обвинуваченого акту вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор також заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого від займаної посади та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора та вказали не необхідність вжиття даних заходів, так як вони являються його підлеглими, що негативно впливає на проходження ними служби.
Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання. Адвокат Костенко , ОСОБА_6 вказав, що прокурор не довів підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , з приводу клопотань прокурора пояснив, що він належним чином виконує свої обов`язки, а бажання потерпілих з приводу відсторонення його від посади є необґрунтованими.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт не місить повної інформації про анкетні дані потерпілих, а саме не вказано їх місце проживання. Однак враховуючи, що потерпілі являються військовослужбовцями Збройних сил Укрїни і прокурор забезпечив їх належне повідомлення про час та місце судового розгляду, а також явку, суд вважає, що дана невідповідність не може являтись підставою для повернення обвинуваченого акту прокурору. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник. Суд задовольняє клопотання прокурора про явку в наступне судове засідання свідків зазначених у клопотання та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 368 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14-00 год. 25 березня 2015 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
