ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 липня 2014 року м. Київ справа № 800/120/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді
Шведа Е.Ю. (доповідач),
суддів:
Єрьоміна А.В.,
Маслія В.І.,
Калашнікової О.В., Мороз В.Ф.,
секретар судового засідання Щавінська С.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_6,
представника відповідача Кот О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Верховної Ради України Кот Оксани Василівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.
На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Позивач в судове засідання не з'явився, його представник поклався у вирішенні питання, що розглядається, на розсуд суду. Представник відповідача в судовому підтримав зазначене клопотання, просив суд його задовольнити.
Заслухавши думку сторін, що з'явились, їх представників, з'ясувавши обставини справи в частині порушеного питання, суд дійшов наступного висновку.
У вказаному клопотанні представник відповідача зазначив, що розгляд даної справи взаємопов'язаний з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000054 від 03 березня 2014 року і може вплинути на хід слідства, а тому просив зупинити провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у вищезазначеному кримінальному провадженні на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На думку представника відповідача обґрунтованість оскаржуваної постанови Верховної Ради України «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» від 24 лютого 2014 року, обставини та факти, викладені в ній, будуть підтверджені або спростовані у ході розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Предметом розгляду даної справи є перевірка судом оскаржуваної постанови Верховної Ради України на відповідність її нормам закону та процедурі прийняття. Оскаржувана постанова прийнята Верховною Радою України з мотивів порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді. В той час, як в порядку кримінального судочинства суд встановлює факт наявності чи відсутності в діях особи складу злочину. Тобто, предмет розгляду даної справи не залежить від рішення, що буде прийнято за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки наявність або відсутність в діях судді складу злочину не свідчить про наявність або відсутність в діях такої особи порушення присяги судді.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Верховної Ради України про зупинення провадження у справі
Керуючись статтями 156, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника Верховної Ради України Кот Оксани Василівни про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Судді : А.В. Єрьомін
В.І. Маслій
О.В. Калашнікова
В.Ф. Мороз
Суддя Е.Ю. Швед
