ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про процесуальне правонаступництво
"18" червня 2024 р. Справа№ 910/6474/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Мальченко А.О.
Іоннікової І.А.
секретар судового засідання Мельничук О.С.
за участю представників сторін:
від позивача - не з`явився,
від відповідача - не з`явився,
розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Антонов" про заміну сторони правонаступником
поданого в межах розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Антонов" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 (повний текст рішення складено 16.10.2023)
у справі № 910/6474/20 (суддя Карабань Я.А.)
За позовом Державного підприємства "Антонов"
до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"
про стягнення 134 266,76 дол США, -
В С Т А Н О В И В :
У травні 2020 року Державне підприємство "Антонов" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про стягнення 134 266,76 дол. США, з яких: 58 077,00 дол. США основний борг та 76 189,76 дол. США пеня (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 04.08.2020 року, т.2, а.с. 87-89).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 року у справі №910/6474/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суд від 08.04.2021 року позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" на користь ДП "Антонов" основний борг у сумі 49 250,00 дол. США (станом на 28.04.2020 року еквівалентно 1 334 798,13 грн.), пеню в сумі 1 155 629,18 грн. та судовий збір у сумі 37 356,41 грн., у іншій частині позову відмовлено.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2021 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 року у справі № 910/6474/20 в оскаржуваній частині скасовано, а справу у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. При цьому суд касаційної інстанції скасував рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 року і постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 року лише в оскаржуваній частині, тобто лише стосовно задоволених, згідно вказаних судових рішень, позовних вимог.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 року у справі №910/6474/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суд від 20.12.2022 року позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" на користь ДП "Антонов" 49 250,00 дол. США основного боргу, 1 155 629,18 грн. пені та 37 356,41 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2023 року рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 року у справі №910/6474/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 року в задоволенні позовних вимог про стягнення 49 250,00 дол. США основного боргу (станом на 28.04.2020 року еквівалентно 1 334 798,13) та 1 155 629,18 грн. пені відмовлено повністю.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Антонов" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Іоннікова І.А., Мальченко А.О.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Антонов" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 року у справі №910/6474/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 року у справі № 910/6474/20 залишено без змін.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (головуючої - Вронської Г.О., суддів - Баранця О.М., Кролевець О.А.) від 30.04.2024 року касаційну скаргу Державного підприємства "Антонов" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 910/6474/20 залишено без змін.
14.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства "Антонов", позивача у справі, надійшла заява про заміну позивача в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 правонаступником, а саме - Державне підприємство "Антонов" на правонаступника - Акціонерне товариство "Антонов".
Вказана вище заява обґрунтована тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року повернуто Державному підприємству "Антонов" з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 року у розмірі 11 206 грн 93 коп.
В свою чергу, заявник зазначає, що 12.04.2024 Державне підприємство «Антонов» реорганізовано в Акціонерне товариство «Антонов», що підтверджується записом № 1000721450000049516 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та просить задовольнити заяву про заміну сторони та направити дану ухвалу для подальшого її пред`явлення на виконання разом з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 про повернення судового збору у справі № 910/6474/20.
Супровідним листом № 910/6474/20/09.1-14/143/24 від 16.05.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6474/20.
27.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/6474/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 року розгляд заяви призначено на 18.06.2024 р.
В судове засідання 18.06.2024 року представники позивача та відповідача не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду заяви, а також клопотання заявника про розгляд справи без участі представника, судова колегія визнала за можливе розглянути заяву у відсутності представників позивача та відповідача.
Згідно ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1595-р «Про погодження перетворення державних підприємств в акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю», наказів Державного концерну «Укроборонпром» від 13.07.2021 №272 «Про перетворення підприємств - учасників ДК «Укроборонпром» та від 21.12.2021 №630 «Про створення комісії з реорганізації (перетворення) та комісії з інвентаризації Державного підприємства «Антонов» (зі змінами), рішення Наглядової ради Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» від 25.01.2024 (протокол №2) та наказу Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» від 05.04.2024 №235 утворено Акціонерне товариство "Антонов" (код згідно з ЄДРПОУ 14307529), шляхом реорганізації Державного підприємства "Антонов".
Датою державною реєстрації Акціонерного товариства "Антонов" є 12.04.2024 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в якому, серед іншого, значиться, що вказане товариство є правонаступником Державного підприємства "Антонов".
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про заміну учасника справи його правонаступником відповідають вимогам ст. 52 Господарського процесуального кодексу та відповідно підлягають задоволенню.
З огляду на вищенаведене, слід здійснити заміну позивача у справі №910/6474/20 у справі №910/6474/20 - Державне підприємство "Антонов" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Антонов".
Керуючись ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву Акціонерного товариства "Антонов" про заміну позивача у справі №910/6474/20 його правонаступником - задовольнити.
2. Замінити позивача у справі №910/6474/20 - Державне підприємство "Антонов" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Антонов".
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді А.О. Мальченко
І.А. Іоннікова
