Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/4561/23
2/368/207/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області
у складі: головуючого - судді Шевченко І.І
при секретарі Варлам Є.Р.
під час підготовчого засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області по розгляду клопотання експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Титорчука Владислава та Мухіна О. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільним майном подружжя, -
встановив:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільним майном подружжя.
06 лютого 2024 року по даній справі було призначено судову комплексну оціночно-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизу.
23 квітня 2024 року до Кагарлицького районного суду Київської області звернулися експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із клопотанням, обґрунтовуючи клопотання наступним.
Відповідно до статті 72 Цивільного процесуального кодексу України та Інструкції з організації проведення і оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС 17.07.2017 № 591, заявляємо клопотання щодо забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження, надання об`єкта дослідження для огляду та додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а саме:
?для відповіді на питання 1:
забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовим експертам;
надати дозвіл на пошук та використання інформації з відкритих джерел, пов`язаних з об`єктами, вартість яких необхідно визначити.
?для відповіді на питання 2:
вказати вірну марку та модель колісного транспортного засобу;
надати об`єкт дослідження - колісний транспортний засіб, для проведення огляду.
До отримання відповіді проведення експертизи призупинено.
Позивач ОСОБА_1 та їїпредставник ОСОБА_5 на підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання.
Відповідач ОСОБА_2 Представник напідготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільним майном подружжя.
06 лютого 2024 року по даній справі було призначено судову комплексну оціночно-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизу.
23 квітня 2024 року до Кагарлицького районного суду Київської області звернулися експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із клопотанням.
25 січня 2023 р. Кагарлицьким районним судом Київської області було провадження по справі було поновлено для розгляду клопотання експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Як вбачається з поданого експертом клопотання необхідно вирішити наступні питання:
?для відповіді на питання 1:
забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовим експертам;
надати дозвіл на пошук та використання інформації з відкритих джерел, пов`язаних з об`єктами, вартість яких необхідно визначити.
?для відповіді на питання 2:
надати об`єкт дослідження - колісний транспортний засіб, для проведення огляду.
.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2.1 Розділу ІІ, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5, експерт, зокрема, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Тому, приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення судових експертів, суд вважає, що клопотання судових експертів слід задовольнити.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.251, 258-260,353ЦПК Українисуд,
ухвалив:
Клопотання експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Титорчука Владислава та Мухіна О. задовольнити.
Для відповіді на питання 1:
надати дозвіл на пошук та використання інформації з відкритих джерел, пов`язаних з об`єктами, вартість яких необхідно визначити.
Сторонам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`яснено про необхідність забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовим експертам та надати об`єкт дослідження - колісний транспортний засіб (далі -КТЗ), для проведення огляду.
До отримання висновку експертизи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільним майном подружжя - зупинити.
Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2024 р.
Суддя І.І. Шевченко
