Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
16 квітня 2024 року
м. Київ
справа №300/2962/23
адміністративне провадження №К/990/12488/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №300/2962/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому просила:
- встановити факт, що має юридичне значення: а саме встановити факт родинних відносин між позивачем та загиблим військовослужбовцем;
- визнати протиправною відмову щодо виплати грошового забезпечення, яке нараховане, але невиплачене загиблому військовослужбовцю ОСОБА_2 та знаходяться на його банківському рахунку;
- зобов`язати виплатити грошове забезпечення, яке нараховане, але невиплачене загиблому військовослужбовцю ОСОБА_2 ;
- визнати протиправною бездіяльність щодо прийняття документів для прийняття рішення з питання, пов`язаного із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум як члену сім`ї загиблого військовослужбовця;
- зобов`язати прийняти документи для ухвалення рішення з питання призначення і виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;
- зобов`язати призначити та виплатити одноразову грошову допомогу як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, відповідно до частини 3 статей 161, 162 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції, чинній до 29.07.2022 та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України за № 168 від 28.02.2022;
- вирішити питання про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Кабінету Міністрів України, а саме: редакції статті 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що прийнята Законом України № 2489-IX від 29.07.2022, а також редакції абзацу другого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 168, що прийнята Постановою Кабінету Міністрів України за № 400 від 01.04.2022.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 29.05.2023 відмовив у відкритті провадження в частині позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення та вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Кабінету Міністрів України.
Згодом, ухвалою від 28.06.2023 суд першої інстанції замінив первісних відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним відповідачем - Міністерством внутрішніх справ України, а також залучив до справи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження від 29.05.2023, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 24.01.2024 (повний текст якої складено 30.01.2024) скасував ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 про відмову у відкритті провадження в частині заявлених позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення у справі №300/2962/23, а справу в цій частині направив для продовження розгляду до суду першої інстанції. В решті заявлених позовних вимог суд залишив ухвалу без змін.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 01.04.2024 надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України (направлена поштовим зв`язком 29.03.2024), в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 залишити без змін.
Крім того, до касаційної скарги скаржник долучив клопотання, де просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на неотримання повного тексту оскаржуваної постанови (на підтвердження чого додав скріншот із Електронного кабінету) та невідкладне повторне подання касаційної скарги після повернення ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 касаційної скарги, поданої вперше.
Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу (якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, окрім подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 2 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску Міністерством внутрішніх справ України строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №300/2962/23.
Поновити Міністерству внутрішніх справ України строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №300/2962/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №300/2962/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №300/2962/23.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа Я.О. Берназюк С.М. Чиркін
