Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
27 березня 2024 року
м. Київ
справа № 300/2962/23
адміністративне провадження № К/990/9427/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №300/2962/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Кабінету Міністрів України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Івано-Франківського оружного адміністративного суду від 29.05.2023 відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом в частині позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення та вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Кабінету Міністрів України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023, зокрема, замінено первісних відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 належним відповідачем - Міністерством внутрішніх справ України. Залучено ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів до адміністративної справи №300/2962/23.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 про відмову у відкритті провадження в частині заявлених позовних вимог скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Не погодившись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Міністерство внутрішніх справ України звернулось із касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховним Судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Касаційну скаргу від імені заявника підписано представником МВС України Щепанським А.М., посаду не зазначено.
Представником позивача до касаційної скарги надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої Щепанський Антон Михайлович має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє у судах без окремого доручення керівника з усіма правами, наданими стороні, третій особі, в т.ч. з правом посвідчення копій документів, без права досудового врегулювання спорів, врегулювання спорів за участю судді, укладання мирових угод, визнання, відмови повністю або частково від позовних вимог, відкликання апеляційних та касаційних скарг, підпис договорів, фін. та податкової звітності, внесення змін до Єдиного державного реєстру) - представник.
Відомості про повноваження щодо самопредставництва суб`єкта владних повноважень відсутні.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом в ухвалах від 08.08.2023 у справі №420/922/23, від 07.04.2023 у справі №420/1896/22.
За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №300/2962/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Кабінету Міністрів України - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
