Єдиний державний реєстр судових рішень
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" квітня 2024 р.справа № 300/2962/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши клопотання про залучення співвідповідача та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту, що має юридичне значення.
Представник позивача подав клопотання про залучення до даної адміністративної справи Міністерство оборони України як співвідповідача. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання Міністерством оборони України пояснень щодо наказу за № 45 від 25.01.2023.
Розглянувши подане відповідачем клопотання та обґрунтування їх змісту, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Зі змісту обґрунтувань поданого представником позивача клопотання суд не встановив підстав вважати, що Міністерство оборони України є тієї особою, яка повинна відповідати за заявленим в даній адміністративній справі позовом чи за однією з позовних вимог, а залучення його як співвідповідача з підстав необхідності надання ним пояснень щодо наказу за № 45 від 25.01.2023 не може бути підставою для залучення співвідповідачем у справі.
За таких обставин, суд не встановив підстав для залучення Міністерства оборони України до даної адміністративної справи як співвідповідача, тому в задоволенні клопотанні потрібно відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про залучення до даної адміністративної справи Міністерство оборони України як співвідповідача, відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується, і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Остап`юк С.В.
