Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №573/2448/23
Номер провадження 1-кп/573/26/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника,
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання обвинуваченого підтримав.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Крім того, викладені висновки ЄСПЛ у справах "Максименко проти України» (п. п. 28, 31, 32 рішення від 20 грудня 2011 року), «Ніколаєнко проти України» (п. п. 66, 67 рішення від 15 лютого 2013 року) зводяться до того, що забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають того, щоб цій особі було надано таку допомогу. Згідно з практикою ЄСПЛ інтереси правосуддя вимагають забезпечення представництва обвинуваченого у випадку, коли йдеться мова про можливе призначення покарання у виді позбавлення свободи.
Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, а тому йому слід залучити захисника для захисту його інтересів у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ст. 336 КК України.
Керуючись статтями 49, 52, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Білопільського районного суду Сумської області за адресою: вул. Шевченка, буд. 17, м. Білопілля, Сумська область для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, який відбудеться о 10:00 год 15 січня 2024 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
