ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року м.Суми
Справа №592/8227/20
Номер провадження 22-з/816/95/23
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.
за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю сторін, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на частину квартири,
в с т а н о в и в :
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2023 року в задоволенні позовних вимог представника ОСОБА_2 - адвоката Павловського В.А. відмовлено за необґрунтованістю.
Постановою Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Павловського В.А. залишено без задоволення. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2023 року в даній справі залишено без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу, поданому до Сумського апеляційного суду 31 серпня 2023 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Школьний В.А. заявляв клопотання про компенсацію відповідачу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн і повідомив про намір подати докази понесення таких витрат п`яти днів після ухвалення рішення (т. 2, а.с. 170-173).
09 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Школьний В.А. звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу надану в суді апеляційної інстанції в розмірі 6000 грн (т. 2, а.с. 190-192).
Учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника
Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Починаючи з 30 вересня 2016 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.
Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.
Із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в апеляційному суді правнича допомога відповідачу ОСОБА_1 надавалась Адвокатським Бюро «ВОЛОДИМИРА ШКОЛЬНОГО» в особі виконуючого повноваження керуючого Бюро Школьного В.А. на підставі укладеного Договору про надання правової допомоги від 22 березня 2023 року, Додаткової угоди від 23 серпня 20232 року до договору про надання правової допомоги та ордеру від 23 серпня 2023 року (ат. 2, а.с. 169, 193, 194).
У пункті 3.1 вказаної Додаткової угоди до Договору сторони домовились, що оплата послуг (гонорару) здійснюється в наступному порядку: клієнт повинен здійснити попередню оплату послуг Бюро в розмірі 100% від суми, зазначеної у п. 2 цієї Додаткової угоди до Договору, кінцевий розрахунок здійснюється на протязі трьох днів з дати ухвалення судового рішення по справі. В разі збільшення складності або обсягу справи, вартість послуг може бути збільшена про що між сторонами укладається відповідна угода. Загальний розмір гонорару та додаткових витрат фіксується/погоджується та зазначається у актах приймання-передачі.
Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється клієнтом у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Бюро, реквізити якого зазначаються у договорі.
У пункті 2 Додаткової угоди наведено назва/перелік послуг, а саме: ознайомлення з матеріалами цивільної справи №592/8227/20, складання та направлення відзиву на апеляційну скаргу, участь у суді апеляційної інстанції.
Вартість послуг за надані послуги за цим Договором становить 6000 грн.
Згідно з платіжною інструкцією 0.0.3181560106.1 від 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 сплачено АБ «ВОЛОДИМИРА ШКОЛЬНОГО» 6000 грн згідно Договору про надання правової допомоги від 22 березня 2023 року та Додаткової угоди від 23 серпня 2023 року (т. 2, а.с. 195).
Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до обумовленого у Договорі переліку правничих послуг адвокат Школьний В.А. 23 серпня 2023 року ознайомлювався з матеріалами справи та отримав копію апеляційної скарги, ним подавався відзив на апеляційну скаргу та 05 вересня 2023 року він брав участь у судовому засіданні Сумського апеляційного суду в (т. 2, а.с. 168, 170-173, 179).
Враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, затрачений на надання таких послуг, що підтверджено належними доказами, розгляд справи судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні та залишення без задоволення апеляційної скарги позивача, заперечення представника ОСОБА_2 - адвоката Павловського В.А., які заслуговують на увагу, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Школьного В.А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, а понесені відповідачем ОСОБА_1 витрати підлягають компенсації за рахунок позивача ОСОБА_2 у розмірі 4000 грн.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень компенсації витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - В. І. Криворотенко
Судді: О. І. Собина
В. Ю. Рунов
