ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання сторони про участь у судовому засіданні
в режимі відеоконференції в приміщенні суду
13 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/994/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Коваль Олександр Володимирович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Луганській області), в якому представник позивача, після уточнення позовних вимог, просить:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії від 27 липня 2023 року № 122950002562;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області зарахувати у пільговий стаж за Списком № 1 (підземний) позивачу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: з 01 вересня 2001 року по 31 січня 2005 року період навчання в Золотівському професійному ліцеї, з 14 лютого 2005 року по 06 квітня 2005 року робота підземним електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею на підприємстві Відокремлений підрозділ шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», з 20 квітня 2005 року по 05 квітня 2006 року служба в лавах Збройних Сил України, з 05 травня 2006 року по 14 вересня 2008 року робота підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею на підприємстві Відокремлений підрозділ шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», з 15 вересня 2008 року по 22 жовтня 2008 року навчання на курсах гірника очисного забою в навчально-курсовому комбінаті Державного підприємства «Первомайськвугілля», з 23 жовтня 2008 року по 02 грудня 2008 року проходження виробничої практики учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем під землею на Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», з 03 лютого 2008 року по 08 березня 2022 року гірник очисного забою четвертого та пізніше п`ятого з повним робочим днем під землею на підприємстві Відокремлений підрозділ шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля». Також період з 03 лютого 2008 року по 08 березня 2022 року на посаді гірника очисного забою, зарахувати до пільгового стажу в провідних професіях не менше 20 років та зробити відповідний перерахунок, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8;
- призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення, а саме з 19 липня 2023 року, з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 % заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
03 листопада 2023 року від ГУ ПФУ в Хмельницькій області через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 02 листопада 2023 року б/н, в якому відповідач, окрім іншого, просить провести розгляд справи № 200/3834/22 в режимі відеоконференції у порядку, визначеному статтею 195 КАС України, з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29009).
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.
Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) врегульовані питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Так, частиною восьмою статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина шоста статті 195 КАС України).
Згідно з частиною дев`ятою статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, участь особи в режимі відеоконференції можлива виключно в судовому засіданні.
Разом з цим, суд зазначає, що цю справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з підпунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У пункті 3 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Судом установлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, ГУ ПФУ в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням того, що судове засідання у справі № 360/994/23 судом не призначалось, у задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Кисіль
