Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/994/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Коваль Олександр Володимирович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі І відповідач, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі ІІ відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області у відмові в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 27 липня 2023 року № 122950002562;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області зарахувати у пільговий стаж за Списком № 1 (підземний) позивачу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: з 01 вересня 2001 року по 31 травня 2005 року період навчання в Золотівському професійному ліцеї, з 14 лютого 2005 року по 06 квітня 2005 року робота підземним електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею на підприємстві СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 20 квітня 2005 року по 05 квітня 2004 року служба в лавах Збройних Сил України, з 05 травня 2006 року по 14 вересня 2008 року робота підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею на підприємстві СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 15 вересня 2008 року по 22 жовтня 2008 року навчання на курсах гірника очисного забою в УКК ГП «Первомайськвугілля», з 23 жовтня 2008 року по 02 грудня 2008 року проходження виробничої практики учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем під землею, з 03 лютого 2008 року по 08 березня 2022 року гірник очисного забою четвертого та пізніше п`ятого з повним робочим днем під землею на вищевказаному підприємстві. Також період з 03 лютого 2008 року по 08 березня 2022 року на посаді гірника очисного забою, зарахувати до пільгового стажу в провідних професіях не менше 20 років та зробити відповідний перерахунок, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8;
- призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення, а саме з 19 липня 2023 року, з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху на таких підставах.
Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
В рамках адміністративного судочинства:
дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;
рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).
Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.
Зі змісту статті 245 КАС України вбачається, що у разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.
При цьому, одночасне застосування обох способів захисту порушеного права: визнання спірного акта нечинним і скасування такого акта є помилковим.
Скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.
Визнання ж акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
Суд визначає, що рішення суб`єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.
При цьому, вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним (незаконним) тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.
З огляду на положення пунктів 1, 2 частини другої статті 245 КАС України у разі визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, суд повинен скасувати його, якщо він є актом індивідуальної дії, або визнати нечинним, якщо він є нормативно-правовим актом, про що зазначити у резолютивній частині постанови.
Зміст позовних вимог, зазначений у позовній заяві в частині визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Хмельницькій області у відмові в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 27 липня 2023 року № 122950002562, не повністю відповідає способам судового захисту, передбаченим частиною першою статті 5 КАС України при оскарженні акта індивідуальної дії.
У разі оскарження акта індивідуальної дії в адміністративному судочинстві мають заявлятися вимоги про визнання протиправним та скасування такого акта (рішення, постанови тощо).
Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають уточненню.
Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
У позовній заяві позивач серед іншого просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області зарахувати у пільговий стаж за Списком № 1 (підземний) позивачу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: з 01 вересня 2001 року по 31 травня 2005 року період навчання в Золотівському професійному ліцеї, з 14 лютого 2005 року по 06 квітня 2005 року робота підземним електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею на підприємстві СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 20 квітня 2005 року по 05 квітня 2004 року служба в лавах збройних сил України, з 05 травня 2006 року по 14 вересня 2008 року робота підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею на підприємстві СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 15 вересня 2008 року по 22 жовтня 2008 року навчання на курсах гірника очисного забою в УКК ГП «Первомайськвугілля», з 23 жовтня 2008 року по 02 грудня 2008 року проходження виробничої практики учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем під землею, з 03 лютого 2008 року по 08 березня 2022 року гірник очисного забою четвертого та пізніше п`ятого з повним робочим днем під землею на вищевказаному підприємстві. Також період з 03 лютого 2008 року по 08 березня 2022 року на посаді гірника очисного забою, зарахувати до пільгового стажу в провідних професіях не менше 20 років та зробити відповідний перерахунок, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8.
Дослідженням доданих до позовної заяви документів судом установлено, що у трудовій книжці позивача зазначені скорочені назви підприємств, проставлені нечіткі печатки підприємств або запис зроблено нерозбірливим почерком.
По тексту позовної заяви і у прохальній частині позовної заяви зазначено не у повному обсязі на яких підприємствах працював позивач у спірний період, який просить зарахувати до стажу на пільгових умовах за Списком № 1, так і взагалі. Вказані представником позивача періоди навчання та служба в лавах Збройних Сил України не відповідають наданим документам, що є порушенням пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.
Зазначені вимоги є суттєвими і не можуть бути вирішені судом самостійно на власний розсуд, оскільки стосуються безпосередньо трудової діяльності позивача. У зв`язку з чим у цій частині позовні вимоги підлягають уточненню та конкретизації в цій частині.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати адвокату Ковалю Олександру Володимировичу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами направлення відповідачам.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Кисіль
