Ухвала
29 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 185/9804/21
провадження № 61-11168ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши питання про повернення відзиву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста» - адвоката Шпакової Ольги Сергіївни касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2023 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
19 серпня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста» - адвокат Шпакова О. С. надіслала на електронну пошту Верховного Суду відзив на касаційну скаргу з доказами його надіслання на електронні адреси Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ГУ ДГК в Дніпропетровській області, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що відзив поданий в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області, Вербківській сільській раді Павлоградського району Дніпропетровської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 копії відзиву та доданих до нього документів суду не надано, тому відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста» - адвоката Шпакової О. С. належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста» - адвоката Шпакової Ольги Сергіївни касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки - повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста» - адвокату Шпаковій Ользі Сергіївні без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов
