Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
21 червня 2023 року
м. Київ
справа № 732/1060/20
провадження № 51-3697 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, якою вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2022 року
в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України
(далі - КПК),
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону
не дотримано.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону
(ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги прокурора, останній
не погоджується з правовою оцінкою доказів, наданою судом апеляційної інстанції, що на його думку обґрунтовують винуватістьОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 367 Кримінального кодексу України, що в силу статей 433, 438 КПК
не є предметом касаційної перевірки.
Окрім цього, прокурор не вказує й на конкретні порушення вимог норм матеріального та процесуального права, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку за апеляційною скаргою захисника, зважаючи на приписи ст. 419 КПК.
Згідно з положеннями ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
З огляду на ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити прокурору, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
