Єдиний державний реєстр судових рішень
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1516/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100070002434 від 18.11.2022,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначила, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100070002434 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Матеріали вказаного кримінального провадження 18.11.2022 виділено з кримінального провадження № 12020110000000753 від 26.06.2020.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше червня 2020 року, у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших на цей час невстановлених осіб виник спільний злочинний умисел на протиправне заволодіння майном ТОВ «СП «АТАД К» шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.
На виконання спільного злочинного умислу, невстановленими особами, за невстановлених обставин підроблено рішення № 1 єдиного учасника
ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 про зміну керівника товариства з ОСОБА_8 на ОСОБА_6 шляхом внесення до нього неправдивого змісту та підпису ОСОБА_8 , а також подальшого виготовлення підробленої нотаріальної копії такого рішення.
Після чого ОСОБА_6 звернулася 02.07.2020 до державного реєстратора Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_9 , передавши їй вищевказану підроблену копію рішення № 1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020, а остання на підставі такого підробленого документу внесла зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «АТАД К» в Єдиному державному реєстрі ЮОФОПГФ: змінено керівника юридичної особи з ОСОБА_8 на ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_6 використала завідомо підроблений документ, з метою отримання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень по управлінню та контролю за діяльністю ТОВ «СП «АТАД К», а також по володінню, користуванню та розпорядженню майном такого Товариства.
Отримавши організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження директора ТОВ «СП «АТАД К» ОСОБА_6 приступила до вчинення правочинів, направлених на безпосереднє заволодіння майном товариства.
При цьому, до здійснення своєї незаконної діяльності ОСОБА_6 залучила приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , довівши до її відома мету такої діяльності та повідомивши їй роль у реалізації злочинного умислу.
ОСОБА_6 діючи умисно, на виконання описаного вище спільного злочинного умислу, з корисливих мотивів, перебуваючи у місті Києві, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, упродовж червня 2020 року, розпочала діяльність, направлену на заволодіння нерухомим майном, яке входить до складу адміністративно-житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитлових приміщень № № 36, 49, 58, 59, приміщень для зберігання велосипедів № № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісць № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, квартири № № 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 13 , 14 , 15 , 17 , 18 , 19 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30, 31, забудовником якого являється ТОВ «СП «АТАД К».
Так, за невстановлених обставин, невстановленими особами, підроблено договір від 25.05.2020 про відступлення ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 прав вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав № 110215 від 11.02.2015 та додаткової угоди до нього від 25.05.2020, усіх майнових права на зазначені вище приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, ОСОБА_6 у невстановлений час, але не пізніше 28.12.2020, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений спосіб схилила до вчинення кримінального правопорушення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 повідомивши останній, які протиправні дії вона має вчинити як державний реєстратор прав на нерухоме майно, для створення умов протиправного заволодіння майном, що належить ТОВ «СП «АТАД К».
У подальшому, 28.12.2020, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні адвокатського об`єднання «Всеукраїнська асоціація адвокатів», за адресою: м. Київ, вул. Мічуріна, 54-А, офіс 115, діючи умисно, на виконання спільного злочинного умислу, на підставі заяви ОСОБА_6 про припинення обтяження у виді арешту майна ТОВ «СП «АТАД К», поданої останньою 28.12.2020 приватному нотаріусу ОСОБА_5 , завідомо розуміючи, що таке обтяження накладено постановою про арешт майна боржника, серія та номер 63921459, виданою 14.12.2020 Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) та не може бути припинено на підставі судового рішення, яке не регулює правовідносини у сфері виконавчого провадження, використовуючи як підставу для припинення обтяження надану ОСОБА_6 копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/56885/20-к від 28.12.2020 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесла відомості до Державного реєстру прав про припинення обтяження у виді арешту нерухомого майна, яке входить до складу адміністративно-житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлових приміщень № № 36, 49, 58, 59, приміщень для зберігання велосипедів № № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісць № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, квартири № № 4, 5, 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 13 , 14 , 15 , 17 , 18 , 19 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29, 30, 31.
Таким чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 діючи умисно, на виконання спільного злочинного умислу, розуміючи, що сприяє ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення шляхом надання засобів та усуваючи перешкоди у вчиненні останньою заволодіння майном ТОВ «СП «АТАД К», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, без належних фактичних та правових підстав, 28.12.2020 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мічуріна, 54-А, офіс 115 , виконала функцію державного реєстратора прав на вищезазначене нерухоме майно протиправно припинивши наявне обтяження, чим створила умови для подальшого протиправного заволодіння ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими особами таким майном.
Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, протиправно заволоділа зазначеними житловими та нежитловими приміщеннями ТОВ «СП «АТАД К» по вул. Саксаганського, 80 у м. Києві.
За результатми розслідування повідомлено про підозру:
-11.06.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України;
-05.01.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України;
-03.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 18.11.2022 виділено з кримінального провадження № 12020110000000753 в окреме провадження під № 12022100070002434.
Підозра ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах, а саме:
- заяві ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 26.06.2020;
- показаннях свідка ОСОБА_11 від 02.07.2020;
- показаннях свідка ОСОБА_12 від 02.07.2020;
- показаннях свідка ОСОБА_6 від 17.11.2020;
- показаннях свідка ОСОБА_13 від 19.11.2020;
- показаннях свідка ОСОБА_9 від 23.11.2020;
- показаннях свідка ОСОБА_14 від 24.11.2020;
- рішенні № 1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 про зміну керівника такого товариства з ОСОБА_8 на ОСОБА_6 ;
- рішенні № 1-06/20 єдиного учасника ТОВ «Дефакто рітейл Україна» від 01.06.2020;
- показаннях свідка свідка ОСОБА_15 від 27.11.2020;
- показаннях свідка свідка ОСОБА_16 від 01.12.2020;
- заяві ОСОБА_6 від 28.12.2020 № 246/01-301 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої останньою приватному нотаріусу ОСОБА_5 щодо припинення обтяження у виді арешту нерухомого майна - алміністративно-житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- квитанції № 0000744 від 28.12.2020 про сплату ОСОБА_6 адміністративного збору за припинення обтяження;
- квитанції № 0000745 від 28.12.2020 про сплату ОСОБА_6 адміністративного збору за видачу витягу про реєстрацію припинення обтяження;
- витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 239017383 від 28.12.2020, сформованого приватним нотаріусом ОСОБА_5 ;
- показаннях свідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що не знайома з покійним ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_6 , а також не вчиняла жодних нотаріальних дій відносно ТОВ «СП «АТАД К», а в журналі реєстрації нотаріальних дій під номерами посвідчення рішення № 1 ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 та його копії, значаться зовсім інші нотаріальні дії;
- висновках судово почеркознавчих експертиз № 1610-1612/20-32 від 05.02.2021, відповідно до якого підпис від імені приватного нотаріуса ОСОБА_17 , що міститься в графі «Приватний нотаріус» на відтиску штампа, який розміщений на зворотній стороні нотаріально посвідченої копії рішення № 1 ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 виконаний не зазначеним приватним нотаріусом, а іншою особою;
- висновку судової технічної експертизи документів № 36007/20-33 від 22.02.2021, згідно з яким відтиск печатки від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 у нотаріально посвідченій копії рішення № 1 ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 нанесений не печаткою вказаного приватного нотаріуса, а іншою печаткою з аналогічним змістом;
- висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 05.09.2022, за результатами розгляду скарги ТОВ «Ньюлайт» від 07.02.2022 на рішення прийняті приватним нотаріусом ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням нею функцій державного реєстратора щодо об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 80, яким рекомендовано частково задовольнити вказану скаргу та скасувати відповідні рішення ОСОБА_5 ;
- наказі Міністра юстиції № 4766/5 від 26.10.2022, яким задоволено частково скаргу ТОВ «Ньюлайт» від 07.02.2022, скасовано рішення, прийняті приватним нотаріусом ОСОБА_5 , анульовано їй доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17.11.2022 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 30 діб.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14.12.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 8 (восьми) місяців, тобто до 16.02.2023.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16.12.2022 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2023 включно.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні неодноразово зупинялося та відновлювалося.
Вказав, що восьмимісячний строк досудового розслідування закінчується 16.02.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:
- допитати у якості свідків працівників Мін`юсту щодо обставин проведення засідання Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, розгляду ними скарги ТОВ «Ньюлайт» від 07.02.2022 на рішення прийняті приватним нотаріусом ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням нею функцій державного реєстратора щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого рекомендовано частково задовольнити вказану скаргу й скасувати відповідні рішення ОСОБА_5 , а також мотивів такого рішення;
- провести тимчасовий доступ до документів Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Голосіївського РВДВС), а саме документів з виконавчого провадження у якому постановою про арешт майна боржника, серія та номер 63921459, виданою 14.12.2020, накладалося обтяження на майно ТОВ «СП «АТАД К» та вилучити копії таких документів;
- допитати у якості свідка державного виконавця Голосіївського РВДВС, яким у виконавчому провадженні, постановою про арешт майна боржника, серія та номер 63921459, виданою 14.12.2020, накладалося обтяження на майно ТОВ «СП «АТАД К»;
- допитати у якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , за заявами яких ОСОБА_5 , упродовж грудня 2020 року, вчиняла реєстраційні (нотаріальні) дії щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;
- за результатами проведення вказаних слідчих дій додатково допитати підозрювану ОСОБА_5 та провести за її участі інші слідчі дії;
- після проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваної, за наявності підстав повідомити про підозру іншим особам, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження, необхідно провести наведені слідчі та процесуальні дії, для виконання яких необхідний строк не менше ще 2 (двох) місяців, у зв`язку з чим і виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. При цьому вказав, що 15.02.2023 було повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування, проте просить надати строк для складання обвинувального акту.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100070002434 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося прокурором, 15.02.2023 було повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100070002434 від 18.11.2022 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2023.
Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
