Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1516/23
У Х В А Л А
16 лютого 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у справі за клопотанням прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100070002434 від 18.11.2022,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100070002434 від 18.11.2022.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Обгрунтовуючи заяву, захисник зазначив, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України та позбавляє його права брати участь у цьому кримінальному провадженні.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала свого захисника та просила відвести прокурора.
Прокурор в судовому засіданні заперечив та просив відмовити.
Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 36 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_4 вказав, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України та позбавляє його права брати участь у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки заявлений відвід містить власні припущення ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 20.02.2023.
Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
